繼高通在中國起訴中國手機廠(chǎng)商魅族專(zhuān)利侵權之后，近日，其在美國、德國和法國采取法律手段保護自身專(zhuān)利權，包括向美國國際貿易委員會(huì )投訴，向慕尼黑地方法院起訴魅族侵犯公司專(zhuān)利，以及在法國倡導侵權扣押行動(dòng)，收集魅族在法國可能出現的侵權行為的證據。

　　高通為何在專(zhuān)利授權上與魅族過(guò)不去呢？

　　眾所周知，自中國發(fā)改委就高通在中國市場(chǎng)的專(zhuān)利壟斷（包括所謂的專(zhuān)利授權費率）達成和解并確立了合理的專(zhuān)利授權費率和方法之后，目前包括華為、OPPO、vivo、聯(lián)想、小米等諸多主流的中國手機及相關(guān)110余家企業(yè)已經(jīng)與高通簽訂了專(zhuān)利授權協(xié)議，而魅族則在高通與其屢屢溝通之后始終未與高通簽訂專(zhuān)利授權協(xié)議，盡管在高通起訴魅族之后，其在官方回應中承認自己確實(shí)在使用高通相關(guān)的專(zhuān)利。

　　在此讓業(yè)內不解的是，既然承認使用了高通的專(zhuān)利，為何魅族遲遲不與高通簽訂專(zhuān)利授權協(xié)議呢？
 
　　就在高通決定在美國、德國和法國采取法律手段保護自身專(zhuān)利權起訴魅族之時(shí)，魅族再次進(jìn)行了官方回應，在確認肯定會(huì )向高通繳納專(zhuān)利授權費的同時(shí)，提出高通收取壟斷性的、不合理的費率的情況，并引用早先由兩位智能手機訴訟案件律師和一位英特爾高管共同撰寫(xiě)的一份長(cháng)達66頁(yè)的報告顯示的專(zhuān)利費用會(huì )占手機售價(jià)的約1/3予以說(shuō)明，稱(chēng)如果不被制止，會(huì )有以下戰略性歷史性惡果：

　　首先，每年會(huì )有百億美元計的專(zhuān)利成本，轉嫁給消費者。

　　其次，會(huì )有一批民族企業(yè)的發(fā)展遭到不公平的打擊。

　　事實(shí)真的如魅族所言嗎？

　　首先我們想說(shuō)的是，上述研究報告直到今天也僅是研究報告而已，并沒(méi)有任何現實(shí)案例或事實(shí)依據；

　　其次是魅族并未與任何廠(chǎng)商簽訂專(zhuān)利授權協(xié)議（包括高通），盡管其屢屢在不同的場(chǎng)合聲稱(chēng)自己尊重知識產(chǎn)權和使用別人的專(zhuān)利；

　　最后是我們僅從與高通簽訂專(zhuān)利授權協(xié)議的中國手機廠(chǎng)商看，其正在成為中國乃至全球智能手機產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中堅。據IDC的最新統計，目前全球排名前10的手機廠(chǎng)商中，中國廠(chǎng)商占據了6席，在前5中占據了3席。

　　也就是說(shuō)，尊重知識產(chǎn)權和專(zhuān)利、繳納專(zhuān)利許可費用，并沒(méi)有損害中國智能手機產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，中國企業(yè)在國內外不斷上升的市場(chǎng)份額的就是最好的力證。
 
　　值得一提的是，正是得益于對以專(zhuān)利為代表的知識產(chǎn)權的尊重及創(chuàng )新，中國的手機產(chǎn)業(yè)正在完成從量變（以量為主要訴求的中低端）向質(zhì)變（以營(yíng)收和利潤為主要訴求的中高端）的轉變。
 
　　實(shí)際上，從產(chǎn)業(yè)層面看，以專(zhuān)利為代表的知識產(chǎn)權已成為促進(jìn)創(chuàng )新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉型升級的重要支撐。同樣以智能手機產(chǎn)業(yè)為例，目前其已步入紅海，同質(zhì)化、價(jià)格戰嚴重，市場(chǎng)競爭激烈。而蘋(píng)果、華為、三星等之所以在這個(gè)行業(yè)中立足三甲，靠的就是不斷提升產(chǎn)品性能（發(fā)明專(zhuān)利的技術(shù)實(shí)現），不斷提升設計的整體價(jià)值（外觀(guān)設計專(zhuān)利等）。
 
　　值得一提的是，早年因專(zhuān)利問(wèn)題被思科、摩托羅拉等不斷告上法庭的華為，現在一年交納約3億美元的專(zhuān)利許可費，但這卻換來(lái)了近400億美元的年銷(xiāo)售收入。由此看，通過(guò)繳費以合法地換取別人的技術(shù)進(jìn)行使用，使得企業(yè)能夠快速地推出有競爭力的產(chǎn)品，滿(mǎn)足客戶(hù)和市場(chǎng)的需求，獲得大量銷(xiāo)售收入，之后企業(yè)才有足夠資金投入到創(chuàng )新中。至于國內其他已經(jīng)與高通達成專(zhuān)利授權的手機廠(chǎng)商，例如OPPO、vivo等的市場(chǎng)表現也是如日中天。
 
　　從國家層面看，以專(zhuān)利為主的知識產(chǎn)權戰略也起著(zhù)舉足輕重的作用，尤其是對于一個(gè)國家的經(jīng)濟表現和發(fā)展。例如美國斯坦福大學(xué)教授斯蒂芬•哈伯（Stephen Haber）在一篇題為《專(zhuān)利制度為何總是與經(jīng)濟增長(cháng)如影隨行》中分析認為，專(zhuān)利在促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)方面發(fā)揮著(zhù)基礎性作用，它不僅激勵發(fā)明，還鼓勵創(chuàng )新，即從發(fā)明到商業(yè)化產(chǎn)品轉化的過(guò)程。專(zhuān)利支撐著(zhù)整個(gè)契約網(wǎng)絡(luò )，它讓行業(yè)分工成為可能，從而提高生產(chǎn)效率。
 
　　以美國為例，它最富裕的都市統計區（MSA，即城市及其經(jīng)濟腹地）并不是硅谷，而是德克薩斯州米德蘭市，也就是美國水力壓裂開(kāi)采潮的中心。美國開(kāi)創(chuàng )了水力壓裂開(kāi)采法并非偶然，這要歸因于從 1980 年起共約 632 項專(zhuān)利技術(shù)，它們讓美國石油天然氣公司弄清楚如何結合水平鉆井和滑溜水壓裂以開(kāi)采藏于不滲水頁(yè)巖中的天然氣。

　　但是，以上所有技術(shù)并非靠一個(gè)公司實(shí)現的，政府部門(mén)也并未曾宣布石油天然氣是“戰略性行業(yè)”。事實(shí)是，追求自身利益的個(gè)體和企業(yè)基于數百項專(zhuān)利構成了一個(gè)契約網(wǎng)絡(luò )。最終，石油天然氣價(jià)格大幅下降，讓美國經(jīng)濟以超低能源成本而獲得較大的競爭優(yōu)勢。
 
　　不知業(yè)內看了上述的事實(shí)作何感想？我們想問(wèn)的是，魅族所言的尊重知識產(chǎn)權導致的戰略性歷史性惡果從何而來(lái)？
 
　　也許正是基于對知識產(chǎn)權保護及之下創(chuàng )新基本認識的無(wú)知，讓魅族成為當下中國手機產(chǎn)業(yè)的另類(lèi)，就是直到今天依然不與知識產(chǎn)權擁有方簽訂專(zhuān)利授前協(xié)議，但魅族自身不尊重、正視和解決知識產(chǎn)權顯然已經(jīng)構成了對其它廠(chǎng)商的不公平競爭環(huán)境（華為、中興、OPPO、vivo等與高通簽署專(zhuān)利授權協(xié)議的企業(yè)），而這不僅影響這些誠信廠(chǎng)商在國內的利益和發(fā)展，也影響了它們在海外的公平競爭，甚至傷害了這些誠信的中國企業(yè)在國外的聲譽(yù)，傷害和阻礙了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
 
　　此種狀況之下，為了維護自己的合法權益，同時(shí)維護公平的行業(yè)競爭環(huán)境，即當市場(chǎng)上許多OEM廠(chǎng)商都獲得了專(zhuān)利技術(shù)授權時(shí)，就必須區別對待被授權者和侵權者，否則會(huì )導致市場(chǎng)失衡。不起訴侵權者，將使他們在與授權OEM廠(chǎng)商競爭中獲得不公平優(yōu)勢，這等同于獎勵不法行為。

　　因此，專(zhuān)利持人有對侵犯知識產(chǎn)權的行為提起訴訟不只是在捍衛自己的利益（如制止非法侵權行為，依法取得專(zhuān)利對價(jià)等），也是在保護其他已經(jīng)得到授權的廠(chǎng)商的權益。從這個(gè)意義看，高通起訴魅族也實(shí)屬無(wú)奈之舉。