寫(xiě)在前面：

　　槍打出頭鳥(niǎo)。

　　如果鳥(niǎo)不出頭，也就不會(huì )成為“圍獵”對象。

　　從這個(gè)維度來(lái)看，中國企業(yè)在美遭遇知識產(chǎn)權訴訟，一方面是好事，說(shuō)明國內互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及服務(wù)的影響力已經(jīng)具備相當影響力，另一方面也是壞事，對于專(zhuān)利積累薄弱的國內企業(yè)來(lái)說(shuō)，此起彼伏的專(zhuān)利訴訟不僅會(huì )耗費企業(yè)大量的精力和資金，也會(huì )對其國際化布局產(chǎn)生消極影響。

　　因此，對于包括BAT在內的國內互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，揚帆出海、海外練兵是發(fā)展的必由之路，但是，在外能否像在國內那樣保持“常勝”，則是對企業(yè)包括專(zhuān)利儲備或積累在內的各項素質(zhì)的綜合檢驗。

　　日前，因微信視頻、語(yǔ)音群聊功能涉嫌專(zhuān)利侵權，騰訊美國有限責任公司（Tencent America LLC）和騰訊控股有限公司（Tencent Holdings Limited）被一家名為Uniloc的公司訴至美國得克薩斯州東部聯(lián)邦地區法院。

　　Uniloc起訴書(shū)中指稱(chēng)，騰訊“微信”中的語(yǔ)音群聊及視頻群聊功能侵犯了Uniloc持有的與電話(huà)會(huì )議系統相關(guān)的2件專(zhuān)利。

　　為此，Uniloc要求法院確認騰訊微信兩大應用功能構成對其專(zhuān)利侵權，賠償其損失，判令騰訊終止使用侵權專(zhuān)利等。

　　那么，此案對騰訊或微信影響到底有多大？騰訊又該如何應對呢？這給其他類(lèi)似微信的軟件或互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)進(jìn)軍美國市場(chǎng)又帶來(lái)那些啟示？

　　訴訟焦點(diǎn)：兩項與電話(huà)會(huì )議系統相關(guān)的專(zhuān)利

　　Uniloc在起訴書(shū)中稱(chēng)，騰訊在未經(jīng)授權的情況下，制造、使用、進(jìn)口（美國）、提供銷(xiāo)售，和/或（在美國境內）銷(xiāo)售帶有語(yǔ)音和信息功能的交互軟件“微信”，侵犯了原告持有的U.S.Patent No. 7,853,000（’000專(zhuān)利）和U.S.Patent No. 8,571,194（’194專(zhuān)利）。

　　其中，’000專(zhuān)利和’194專(zhuān)利均名為“進(jìn)行電話(huà)會(huì )議的系統與方法（System and Method for Initiating A Conference Call）”，并分別于2010年12月14日和2013年10月29日獲得授權。

　　Uniloc指稱(chēng)，“微信”中包含的“即時(shí)消息對話(huà)窗口（Instant Message Chat Window）”“雙人或群組的即時(shí)消息交互（Exchanging Instant Messages Between Two or More Parties）”“有關(guān)各方是否有接收到即時(shí)消息的提示（Displaying an Indication of Whether Parties are Connected to Said Instant Message Session）”， 以及“在用戶(hù)之間自動(dòng)開(kāi)啟的音頻/視頻呼叫（Automatically Initiating an Audio/Video Call Between the Participants）”功能，涉嫌侵犯其持有的’194專(zhuān)利。

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，Uniloc認為微信具有的語(yǔ)音群聊、視頻群聊功能涉嫌侵犯其持有的兩項與電話(huà)會(huì )議系統相關(guān)的專(zhuān)利。

　　Uniloc來(lái)路：從軟件公司變身專(zhuān)利運營(yíng)機構

　　據了解，此番在美起訴騰訊微信專(zhuān)利侵權的Uniloc公司，成立于1992年，是一家自澳大利亞的計算機軟件公司。

　　此前，該公司曾專(zhuān)注于計算機安全和版權保護軟件的研發(fā)與生產(chǎn)，例如Try and Buy軟件。

　　其旗下Uniloc USA也是一家軟件公司，并專(zhuān)注于物理設備識別（Physical Device Recognition, PDR）平臺的研發(fā)。此平臺已經(jīng)被應用到了軟件、身份管理、系統管理以及網(wǎng)絡(luò )安全等領(lǐng)域當中。

　　此外，本次訴訟中另一家Uniloc關(guān)聯(lián)公司Uniloc Luxembourg擁有一系列統一通訊（Unified Telecommunication）領(lǐng)域的專(zhuān)利技術(shù)， 并為統一通訊的客戶(hù)建立并使用協(xié)同網(wǎng)絡(luò )電話(huà)（Collaborative VoIP Text）、媒體、音屏和視頻交流的解決方案。

　　此前，Uniloc曾與微軟打過(guò)一場(chǎng)耗時(shí)9年的專(zhuān)利官司。最初微軟被判罰3.88億美金的侵權賠償。隨后微軟上訴到聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC），案件被CAFC發(fā)回地區法院重審。2012年3月，微軟和Uniloc達成庭外和解，并同意支付給Uniloc一定額度的許可費（Royalty）而告終。

　　據不完全統計，從2003年9月到2016年5月，Uniloc一共在美發(fā)起了90余件專(zhuān)利侵權訴訟，其中涉案的有微軟、邁克菲、索尼、谷歌、華為、NEC、Facebook以及騰訊等近百家企業(yè)。

　　緣何被訴：英文版微信成本次專(zhuān)利訴訟核心

　　值得一提的是，之所以觸發(fā)Uniloc可以在美國起訴騰訊，主要在于英文版微信可通過(guò)Google Play和蘋(píng)果App Store以及英文網(wǎng)站等進(jìn)行下載。

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，因為英文版微信（wechat）可在蘋(píng)果應用市場(chǎng)及谷歌應用市場(chǎng)下載，并供美國地區的用戶(hù)使用，使得美國的法院對此案擁有了管轄權。

　　盡管如此，本案對微信的雖有影響卻未必很大，原因有三：

　　首先，英文版微信（wechat）美國用戶(hù)量有限。

　　需要明確的是，在7.61億微信用戶(hù)數中，英文版微信（wechat）的占比及對應的數量是有限。

　　而具體到英文版微信（wechat）在美國的用戶(hù)數，應該會(huì )進(jìn)一步大打折扣。因此，即使騰訊微信的兩大功能構成專(zhuān)利侵權，其給原告造成的損失也是有限的。

　　其次，微信免費下載安裝及使用模式對騰訊有利。

　　事實(shí)上，不論是微信，還是英文版微信（wechat），其下載都是免費的。即使是本案爭議焦點(diǎn)的語(yǔ)音群聊、視頻群聊功能或服務(wù)，微信也是以免費形式提供給用戶(hù)使用的。

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，僅就用戶(hù)下載安裝微信使用來(lái)說(shuō)，微信并未直接獲得收入或受益。因此，即使構成侵權，Uniloc也很難舉證認定微信的違法所得。

　　其三，微信語(yǔ)音群聊、視頻群聊功能是否構成對Uniloc持有的電話(huà)會(huì )議系統專(zhuān)利的侵權，是本案的焦點(diǎn)所在，也是對技術(shù)實(shí)現原理或方案的考驗所在。

　　從直觀(guān)體驗來(lái)說(shuō)，微信語(yǔ)音群聊、視頻群聊與電話(huà)會(huì )議或視頻電話(huà)會(huì )議類(lèi)似，但是從技術(shù)實(shí)現原理來(lái)說(shuō)，兩者的技術(shù)是否一致則有待進(jìn)一步論證。

　　電話(huà)會(huì )議系統是通過(guò)電話(huà)號碼，及基礎通信功能實(shí)現多方語(yǔ)音群聊，而微信語(yǔ)音群聊則是數據業(yè)務(wù)中通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現對方互聯(lián)并群聊。

　　因此，從應對的角度來(lái)看，騰訊需要對Uniloc持有的電話(huà)會(huì )議系統專(zhuān)利與自己持有的微信在美國相關(guān)的專(zhuān)利進(jìn)行比對，看看是否涉嫌侵犯Uniloc的專(zhuān)利。

　　訴訟啟示：騰訊需認真應對，國內其他企業(yè)也需“照鏡子”

　　如果確實(shí)構成侵權，則可考慮通過(guò)獲得專(zhuān)利許可的方式實(shí)現和解，如果自身專(zhuān)利已經(jīng)可以實(shí)現對Uniloc專(zhuān)利的有效避讓或對抗，則將重心放在應訴方面。

　　當然，不論是尋求和解，還是“硬碰硬”對抗，騰訊都需要對涉案專(zhuān)利進(jìn)行詳細的分析，包括技術(shù)原理、實(shí)現方式、權利范圍及保護周期等等。

　　一方面，可以評估對方專(zhuān)利的殺傷力度，另一方面，通過(guò)對涉案專(zhuān)利所依托的基礎專(zhuān)利進(jìn)行分析，也可以考慮通過(guò)專(zhuān)利收購，實(shí)現對Uniloc電話(huà)會(huì )議系統專(zhuān)利實(shí)現“釜底抽薪式”反訴，尋求獲得專(zhuān)利交叉許可。

　　總之，不論怎樣，此番微信在美國被訴，既有好的一面，表明微信在美國的影響力與日俱增，也有壞的一面，如果專(zhuān)利評估不充分，則可能影響自身產(chǎn)品或服務(wù)在美國市場(chǎng)的推廣和使用，甚至為此支付較高的專(zhuān)利費用。

　　而此案這對于國內企業(yè)如何做好國際化或國際市場(chǎng)布局拓展，尤其是有步驟、有節奏的打開(kāi)美國市場(chǎng)，也是一個(gè)頗具價(jià)值的參考案例。

　　當前，很多基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)都在加大國際化力度，已經(jīng)或即將進(jìn)入美國市場(chǎng)，微信在美被起訴專(zhuān)利侵權，則給國內互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提了個(gè)醒，如果當前在美用戶(hù)規模較少或影響較小，可能被起訴的概率不大，但是，不應忽視提前做好應對或防范專(zhuān)利訴訟的準備。

　　而對于已經(jīng)具備類(lèi)似微信在美影響力的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，則需更加謹慎和小心，提早做好專(zhuān)利布局，構建專(zhuān)利“防火墻”。