英國一高等法院在備受關(guān)注的輝瑞暢銷(xiāo)藥Lyrica專(zhuān)利糾紛案中裁定輝瑞敗訴。仿制藥生產(chǎn)商可以自由出售該藥物的仿制版。

　　輝瑞原本期待判決結果能夠保護Lyrica用于止痛的專(zhuān)利權。該藥物用于治療一般性焦慮癥和癲癇的專(zhuān)利已經(jīng)到期。Lyrica最初開(kāi)發(fā)時(shí)是針對這兩種病癥，然而之后輝瑞發(fā)現該藥物同樣可以用于疼痛，幷單獨為這項用法獲得了二次專(zhuān)利。最初的專(zhuān)利已于去年到期，但二次專(zhuān)利要到2017年才到期。

　　最初專(zhuān)利到期時(shí)，愛(ài)力根和邁蘭等仿制藥公司已經(jīng)推出了仿制版的Lyrica藥物，但僅申請用于一般性焦慮癥和癲癇。

　　然而，輝瑞稱(chēng)這兩家公司侵犯了其二次專(zhuān)利權。這是因為英國醫生在開(kāi)藥方時(shí)一般使用活性成分而非品牌名稱(chēng)。因此，在實(shí)際中Lyrica的仿制藥將用于治療疼痛。

　　對此，Richard David Arnold法官裁定，除非在手術(shù)特殊類(lèi)型的疼痛案例中，否則Lyrica二次專(zhuān)利無(wú)效，幷且仿制藥公司沒(méi)有侵犯專(zhuān)利權。

　　輝瑞仍堅稱(chēng)該藥物治療疼痛的二次專(zhuān)利的有效性和重要性，幷計劃上訴。

　　已經(jīng)持續了好幾個(gè)月的這起案件最終塵埃落定。輝瑞曾采取非正式方式向英國醫生群體發(fā)出警告信，稱(chēng)將Lyrica用于治療疼痛構成了專(zhuān)利侵權。之后，輝瑞成功讓Arnold法官命令英國國民醫療保健制度頒布指導方針，建議醫生在將該藥物用于治療疼痛時(shí)使用其原研藥名稱(chēng)Lyrica。

　　這起案件受到了醫藥界的大量關(guān)注，這是因為醫藥公司為了延長(cháng)藥物的專(zhuān)利保護為該藥物申請二次專(zhuān)利的情形越來(lái)越常見(jiàn)。

　　輝瑞英國區醫療主管Berkeley Phillips博士稱(chēng)，二次專(zhuān)利相當重要，這是因為它能夠鼓勵未來(lái)對研發(fā)的投入。

　　盡管Arnold法官裁定輝瑞Lyrica二次專(zhuān)利無(wú)效，但他同時(shí)表示，英國政府需要建立一個(gè)系統避免出現涉及其他公司二次專(zhuān)利的類(lèi)似糾紛。