作為全國人大常委會(huì )批準設立的首批知識產(chǎn)權審判專(zhuān)業(yè)機構，自2014年底相繼設立以來(lái)，北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院改革探索的每一步都備受關(guān)注。

　　“三家知識產(chǎn)權法院展示了中國知識產(chǎn)權司法保護的新形象，為推動(dòng)實(shí)施國家創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略起到了有力的服務(wù)和保障作用，實(shí)現了良好開(kāi)局�！弊罡呷嗣穹ㄔ褐�識產(chǎn)權庭副庭長(cháng)王闖在9月9日的最高法院新聞發(fā)布會(huì )上說(shuō)。

　　實(shí)行司法責任制，突出主審法官的主體地位，形成院、庭長(cháng)辦案常態(tài)化機制……據介紹，三家知識產(chǎn)權法院的人員機構和硬件建設均已取得階段性成果，各項司法改革逐步落地生根。截至8月20日，三家知識產(chǎn)權法院共受理各類(lèi)知識產(chǎn)權案件過(guò)萬(wàn)件。

　　案子多 人手少

　　擬建法官員額動(dòng)態(tài)調整機制

　　設立知識產(chǎn)權法院在我國知識產(chǎn)權領(lǐng)域具有里程碑意義。王闖介紹，目前，三家知識產(chǎn)權法院的人員、機構、硬件建設的第一階段任務(wù)基本完成，首批人員選任基本到位。

　　其中，北京知識產(chǎn)權法院設主審法官員額30名，首批選任22名法官（不含院長(cháng)1名、副院長(cháng)2名）；首批選任法官助理39名，聘任制書(shū)記員29名，司法行政人員12名。

　　上海知識產(chǎn)權法院因與上海市第三中級人民法院合署辦公，未單獨確定知識產(chǎn)權法院主審法官員額，首批選任10名法官（不含院長(cháng)1名、副院長(cháng)1名、庭長(cháng)2名）；選任助理審判員5名，司法輔助人員6名。

　　廣州知識產(chǎn)權法院設主審法院?jiǎn)T額30名，首批選任主審法官10名（不含院長(cháng)1名、副院長(cháng)2名），選任法官助理及行政人員60名。

　　近些年來(lái)，全國知識產(chǎn)權案件數量急劇增加�！皵祿�表明，2008年到2012年平均年增長(cháng)率是37.6%，這是其他普通民事案件增速的5.5倍。由于三家知識產(chǎn)權法院首批選任法官人數有限，案件審判壓力較大�！蓖蹶J說(shuō)。

　　王闖透露，最高法院正在積極與中央有關(guān)部門(mén)協(xié)商，研究建立知識產(chǎn)權法院法官員額動(dòng)態(tài)調整機制。目前，北京、廣州知識產(chǎn)權法院第二批主審法官及司法輔助人員選任工作正在進(jìn)行之中，將于近期完成。

　　同時(shí)，最高法院日前出臺了兩個(gè)規定，包括知識產(chǎn)權法院在內的法院將定期接收在校的法律學(xué)生擔任實(shí)習法官助理和書(shū)記員，并定期接收高等院校和研究機構的專(zhuān)家學(xué)者來(lái)參與法律研修。

　　為解決案多人少問(wèn)題，王闖認為不能光增加員額，從外部引入資源，還要從自身內部方面挖掘潛力。這主要是改革和完善知識產(chǎn)權審判權運行機制，進(jìn)一步提高審判效率。

　　“具體來(lái)說(shuō)，第一要進(jìn)一步做好繁簡(jiǎn)分流，案件該長(cháng)則長(cháng)，該短則短。第二要充分發(fā)揮技術(shù)調查官的制度優(yōu)勢，進(jìn)而幫助法官解決技術(shù)事實(shí)的難題問(wèn)題，讓知產(chǎn)法官將絕大多數的時(shí)間和精力都集中在法律適用問(wèn)題上，提高審判效率�！蓖蹶J說(shuō)。

　　專(zhuān)業(yè)審判各具特色

　　案件審判始終是第一要務(wù)

　　北京音樂(lè )廳數年來(lái)一直以“打開(kāi)音樂(lè )之門(mén)”為名義舉辦演出活動(dòng)。北京音樂(lè )廳原總經(jīng)理錢(qián)程在任期間，申請注冊了“打開(kāi)音樂(lè )之門(mén)”文字商標。離職后，錢(qián)程以北京音樂(lè )廳侵犯其注冊商標專(zhuān)用權為由，向法院提起訴訟。

　　北京市西城法院一審認為，北京音樂(lè )廳在錢(qián)程申請商標注冊之前，已在同一種商品上先于商標注冊人使用與注冊商標近似并有一定影響的商標，錢(qián)程作為注冊商標專(zhuān)用權人，無(wú)權禁止北京音樂(lè )廳在原使用范圍內繼續使用涉案商標，錢(qián)程的訴訟請求沒(méi)有事實(shí)和法律依據，不予支持。

　　錢(qián)程不服一審判決，提起上訴。北京知識產(chǎn)權法院二審認為，在使用“打開(kāi)音樂(lè )之門(mén)”標識的一系列演出及宣傳活動(dòng)中，對外宣稱(chēng)的主體均為北京音樂(lè )廳，該標識與北京音樂(lè )廳之間已經(jīng)建立起了較為固定的聯(lián)系，北京音樂(lè )廳的商標在先使用抗辯權成立，其對“打開(kāi)音樂(lè )之門(mén)”的使用不構成侵權。遂判決駁回上訴，維持一審判決。

　　這起案件涉及新商標法規定的商標在先使用抗辯權的法律適用問(wèn)題。法院判決依法維護了北京音樂(lè )廳近12年來(lái)持續使用的“打開(kāi)音樂(lè )之門(mén)”這一品牌，合理平衡了商標在先使用者與注冊商標權利人的利益。

　　據最高法院統計顯示，截至8月20日，北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院共受理各類(lèi)知識產(chǎn)權案件總計10795件。然而，各家知識產(chǎn)權法院所受理案件類(lèi)型比重又各不相同，各具特色。

　　其中，北京知識產(chǎn)權法院受理各類(lèi)案件6595件，(一審案件5622件，二審案件973件)，行政案件比重大，專(zhuān)利商標授權確權行政案件占全部案件的四分之三以上；涉外案件較多，占一審案件總量的39.4%。

　　上海知識產(chǎn)權法院受理各類(lèi)案件1052件(一審案件612件，二審案件440件)，著(zhù)作權案件所占比重較大，超過(guò)案件總量的二分之一。

　　廣州知識產(chǎn)權法院受理各類(lèi)案件3148件(一審案件1842件，二審案件1306件)，專(zhuān)利案件所占比重較大，占一審案件總量的90.99%，占案件總量的53.24%。

　　另外，截至8月20日，三家知識產(chǎn)權法院審結各類(lèi)案件4160件。其中，北京知識產(chǎn)權法院審結2348件，上海知識產(chǎn)權法院審結409件，廣州知識產(chǎn)權法院審結1403件。北京、廣州知識產(chǎn)權法院主審法官人均結案數超過(guò)100件�！　　氨本┲�識產(chǎn)權法院受理的疑難復雜及新類(lèi)型案件數量較多，如首例商標同日申請注冊行政糾紛案、新《商標法》實(shí)施后首例商標代理機構涉嫌惡意搶注商標行政糾紛案等，這些都需要通過(guò)研究確定審判思路和標準�！北本┲�識產(chǎn)權法院院長(cháng)宿遲說(shuō)。

　　2014年11月，北京知識產(chǎn)權法院掛牌成立，同年12月廣州、上海知識產(chǎn)權法院相繼成立。三家知識產(chǎn)權法院承擔的職能有所不同。其中，北京知識產(chǎn)權法院將以審理專(zhuān)利商標等行政授權確權案件為主，兼顧審理民事案件；廣州和上海知識產(chǎn)權法院則以審理專(zhuān)利等民事侵權案件為主，不審理專(zhuān)利商標行政授權確權案件。

　　“讓審理者裁判，由裁判者負責”

　　審判權運行機制更合理

　　在知識產(chǎn)權法院，司法改革的各項措施全面推進(jìn)，確保審判權依法獨立公正行使。比如，率先推行主審法官、合議庭辦案負責制、司法責任制等審判運行機制改革措施，明確審判委員會(huì )、合議庭、主審法官在審判工作中的權力分配，等等。按照精簡(jiǎn)、高效、扁平化的原則，三家知識產(chǎn)權法院內設機構數量比一般法院大幅減少。

　　“廣州知產(chǎn)法院設立綜合辦公室，整體負責原由政治部、紀檢監察室、機關(guān)黨辦、辦公室、研究室、審管辦、行裝科、教育培訓科、機關(guān)后勤服務(wù)部門(mén)等多部門(mén)負責的工作�！睆V州知識產(chǎn)權法院副院長(cháng)吳振說(shuō)，從目前運行情況看，綜合辦公室的設立有效減少了內設機構及人員編制，杜絕了部門(mén)間的相互推諉，提高了辦事效率。

　　在司法行政管理工作更加高效、規范的同時(shí)，知識產(chǎn)權法院的審理效率明顯提高。據最高法統計，截至8月20日，三家知識產(chǎn)權法院審結各類(lèi)案件4160件。其中，北京知識產(chǎn)權法院審結2348件，上海知識產(chǎn)權法院審結409件，廣州知識產(chǎn)權法院審結1403件。

　　“我們針對知識產(chǎn)權案件往往有多個(gè)爭議焦點(diǎn)的復雜情況，打破固有的全案按照法庭調查和辯論兩個(gè)階段進(jìn)行的程序，以每一個(gè)爭議焦點(diǎn)的審理為一個(gè)環(huán)節開(kāi)展法庭調查和辯論�！鄙虾Ｖ�識產(chǎn)權法院院長(cháng)吳偕林說(shuō)，這樣就使當事人陳述事實(shí)與辯論觀(guān)點(diǎn)一氣呵成，突出每個(gè)爭議焦點(diǎn)審理的完整性，增強庭審的針對性，有效查明案件事實(shí)，提高審判效率。

　　按照審級設置，三家知識產(chǎn)權法院屬于中級法院審級，既是初審法院，又是上訴法院；既審理民事案件，又審理行政案件。同時(shí)，與普通法院相比，知識產(chǎn)權法院司法轄區則跨越了行政區劃，這樣設計更增強了知識產(chǎn)權法院的獨立性和超然性。

　　此外，三家知識產(chǎn)權法院分別打造出知識產(chǎn)權審判新亮點(diǎn)，知識產(chǎn)權法院工作的影響力正進(jìn)一步提升。例如，最高法在北京知識產(chǎn)權法院設立知識產(chǎn)權案例指導研究（北京）基地，大力探索具有中國特色的知識產(chǎn)權案例指導制度。這是全國法院首家知識產(chǎn)權案例指導研究基地。

　　上海知識產(chǎn)權法院積極服務(wù)上�？萍�(7.39, -0.39, -5.01%)創(chuàng )新中心建設�！拔覀冎贫ā渡虾Ｖ�識產(chǎn)權法院服務(wù)保障上海建設具有全球影響力的科技創(chuàng )新中心的意見(jiàn)》，積極探索新形勢下科技創(chuàng )新集聚區知識產(chǎn)權保護的體制機制�！眳琴闪终f(shuō)，該院還與上海張江高新區管委會(huì )簽署合作備忘錄，建立合作機制，在園區掛牌成立“全國審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家陳惠珍法官工作室”，為推動(dòng)園區科技創(chuàng )新?tīng)I造了良好的知識產(chǎn)權法治環(huán)境。