日前，《知識產(chǎn)權資產(chǎn)管理（Intellectual Asset Management）》雜志第72期中刊登了一篇就世界五大知識產(chǎn)權局質(zhì)量進(jìn)行分析調查的文章。調查結果顯示，歐洲專(zhuān)利局位列世界五大專(zhuān)利局之首。
　　
　　今年早些時(shí)候，《知識產(chǎn)權資產(chǎn)管理》雜志在世界范圍內對超過(guò)650位知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)人士（包括企業(yè)內部知識產(chǎn)權經(jīng)理、專(zhuān)利非實(shí)施實(shí)體執行官、私人執業(yè)律師）進(jìn)行了問(wèn)卷調查。在被問(wèn)及“各個(gè)專(zhuān)利局所授予的專(zhuān)利質(zhì)量”時(shí)，87%參與調查的私人執業(yè)律師認為歐專(zhuān)局所授予的專(zhuān)利質(zhì)量“好（good）”（25%）或者“卓越或非常好（excellent or very good）”（62%）；40%參與調查的私人執業(yè)律師認為中國國家知識產(chǎn)權局所授予的專(zhuān)利質(zhì)量可以用“好”（26%）或者“卓越或非常好”（14%）來(lái)評價(jià)。針對同一主題，81%參與調查的企業(yè)內部知識產(chǎn)權經(jīng)理認為歐專(zhuān)局所授予的專(zhuān)利質(zhì)量“好”（21%）或者“卓越或非常好”（60%）；35%參與調查的企業(yè)內部知識產(chǎn)權經(jīng)理認為中國國家知識產(chǎn)權局所授予的專(zhuān)利質(zhì)量可以用“好”（26%）或者“卓越或非常好”（14%）來(lái)評價(jià)。（該評估具體情況請見(jiàn)《五大知識產(chǎn)權局授予專(zhuān)利的質(zhì)量評估》一表）
　　
　　《知識產(chǎn)權資產(chǎn)管理》雜志第72期中刊登的涉及五大知識產(chǎn)權局對比的調查主要針對以下三個(gè)方面：
　　
　　•被授權發(fā)明專(zhuān)利的質(zhì)量
　　•被授權發(fā)明專(zhuān)利的質(zhì)量較去年的變化
　　•服務(wù)質(zhì)量
　　
　　調查對象分為：企業(yè)、私人執業(yè)律師、專(zhuān)利非實(shí)施實(shí)體。
　　
　　歐專(zhuān)局在各個(gè)方面的調查結果均排在五大專(zhuān)利局之首。盡管歐專(zhuān)局在之前的調查結果中已經(jīng)取得了優(yōu)異成績(jì)，此次調查中，有14%的企業(yè)和私人執業(yè)律師以及19%的專(zhuān)利非實(shí)施實(shí)體認為歐專(zhuān)局的服務(wù)質(zhì)量較去年還要令人滿(mǎn)意。日本專(zhuān)利局在此次調查中位列第二。隨后按照排位分別是美國專(zhuān)利商標局、韓國專(zhuān)利局和中國國家知識產(chǎn)權局。對中國國家知識產(chǎn)權局的評價(jià)相對兩極化。盡管對其的評價(jià)主要是“差強人意（adequate）”或者“好”，但是中國國家知識產(chǎn)權局收到的“差（poor）”的比例卻是五大知產(chǎn)局中最多的。其中，6%的私人執業(yè)律師和16%的企業(yè)向中國國家知識產(chǎn)權局給出了差評。此外，美國專(zhuān)利商標局也受到不少批評。12%的企業(yè)和14%的私人執業(yè)律師認為情況比去年變得更糟。不過(guò)，調查對象們相信，他們已經(jīng)看到了美國專(zhuān)利商標局和中國國家知識產(chǎn)權局的實(shí)質(zhì)進(jìn)步。
　　
　　針對上述調查，歐專(zhuān)局于2015年6月3日在官網(wǎng)發(fā)布了相關(guān)新聞。2015年6月5日，歐專(zhuān)局局長(cháng)博客中刊登了Benoît Battistelli先生就此次《知識產(chǎn)權資產(chǎn)管理》雜志的調查發(fā)表的感想。
　　
　　Benoît Battistelli先生在博文中提到：此次《知識產(chǎn)權資產(chǎn)管理》雜志調查的結果使他感到非常自豪且倍受鼓舞。喜人的成績(jì)得益于歐專(zhuān)局一直以來(lái)致力于貫徹實(shí)施的質(zhì)量政策。歐專(zhuān)局要做的不是滿(mǎn)足用戶(hù)的期待，而是超越用戶(hù)期待。歐專(zhuān)局將繼續堅持貫徹質(zhì)量和效率政策：包括人員培訓、前沿的IT系統、精簡(jiǎn)結構和流程等。