一、 全國知識產(chǎn)權綜合發(fā)展狀況評價(jià)

　�。ㄒ唬┤珖�知識產(chǎn)權綜合發(fā)展狀況

　　1.綜合發(fā)展水平進(jìn)一步提升

　　為了評價(jià)與反映全國知識產(chǎn)權綜合發(fā)展狀況，本報告采用全國31個(gè)地區相關(guān)發(fā)展指數的平均值作為相應的全國知識產(chǎn)權發(fā)展指數。全國知識產(chǎn)權綜合發(fā)展指數進(jìn)一步提升，2014年綜合發(fā)展指數為63.74。

　　2.創(chuàng )造、運用、保護和環(huán)境穩步改善

　　如下圖所示，總體而言，2010年至2014年，我國知識產(chǎn)權創(chuàng )造、運用、保護和環(huán)境進(jìn)一步改善，各項指數基本呈現平穩增長(cháng)。

　　2014年創(chuàng )造發(fā)展指數較2013年上升明顯，由2013年的56.06上升為59.30。主要原因為：2014年各類(lèi)主要類(lèi)型知識產(chǎn)權申請、登記、注冊數量有較大幅度增長(cháng)，創(chuàng )造結構進(jìn)一步優(yōu)化。

　　知識產(chǎn)權運用發(fā)展指數由2013年的61.44提升為2014年的61.98，其上升動(dòng)力主要來(lái)自專(zhuān)利、商標等知識產(chǎn)權權利轉讓數量以及質(zhì)押融資金額的提升。

　　知識產(chǎn)權保護發(fā)展指數2014年為65.60，較2013年略微回落。造成提升幅度變小的主要原因是，盡管知識產(chǎn)權司法受理案件與專(zhuān)利行政執法案件數量保持了穩步上升態(tài)勢，但是檢察機關(guān)案件量、商標行政執法案件量有較大幅度的下降。

　　知識產(chǎn)權環(huán)境發(fā)展指數從2013年的67.71提升至2014年的68.08。這主要得益于知識產(chǎn)權制度環(huán)境的不斷優(yōu)化，服務(wù)機構、人員數量逐年穩步提升，知識產(chǎn)權意識快速提高。

　�。ǘ�） 2014年地區知識產(chǎn)權綜合發(fā)展狀況

　　1.各地發(fā)展階梯狀分布明顯

　　根據知識產(chǎn)權綜合發(fā)展指數，全國31個(gè)地區間呈現階梯狀分布，但在中西部地區四川省表現出一枝獨秀的局面。具體可歸為5類(lèi)。

　　第一類(lèi)：粵京滬浙蘇綜合發(fā)展指數位居前列，是綜合發(fā)展指數高于80的地區。第二類(lèi)：綜合發(fā)展指數低于80、但高于70的地區，包括山東、福建、四川和安徽。其中四川和安徽均為首次跨越70的門(mén)檻。第三類(lèi)：綜合發(fā)展指數低于70、但高于60的地區，包括湖北、河南、遼寧、陜西、天津、湖南、重慶、云南、河北、黑龍江。第四類(lèi)：綜合發(fā)展指數低于60、但高于50的地區，包括吉林、廣西、江西、貴州、新疆、內蒙古、甘肅和山西。第五類(lèi)：綜合發(fā)展指數在50以下的地區，包括寧夏、海南、青海和西藏。

　　2.區域間不平衡性顯著(zhù)

　　全國的知識產(chǎn)權綜合發(fā)展指數呈現出東、中、西部地區逐級遞減的趨勢，具有顯著(zhù)的區域間不平衡。這主要源于各地區經(jīng)濟發(fā)展和市場(chǎng)發(fā)育水平不平衡，也源于地區產(chǎn)業(yè)分布不平衡。

　　從2014年的知識產(chǎn)權綜合發(fā)展指數來(lái)看，綜合發(fā)展指數較高的地區大多經(jīng)濟基礎較好，知識產(chǎn)權資源集中�？傮w來(lái)看，指數超過(guò)80的地區中，除北京以外，廣東、上海、浙江、江蘇全部屬于沿海地區。

　　從經(jīng)濟區域來(lái)看，東部10個(gè)省市中，綜合指數在80以上的有5個(gè)，分別是廣東、北京、上海、浙江和江蘇，介于70與80之間的有2個(gè)，分別是山東和福建。中部及東北地區的9省中，安徽綜合指數超過(guò)70，超過(guò)60的有湖北、河南、遼寧、湖南和黑龍江6個(gè)省，黑龍江系首次綜合得分超過(guò)60。西部地區的12個(gè)省區市中，四川的綜合指數得分超過(guò)70，陜西、重慶、云南的綜合指數得分超過(guò)60，其中云南是首次得分超過(guò)60，其他省區市的得分均在60以下。

　�。ㄈ�）2010年至2014年地區知識產(chǎn)權綜合發(fā)展趨勢

　　1.各地區知識產(chǎn)權綜合發(fā)展水平平穩增長(cháng)

　　近5年來(lái)，全國各地區知識產(chǎn)權綜合發(fā)展指數保持平穩增長(cháng)，各地區年均增幅的中位數為3.33%�？梢钥闯�，年均增幅****的是西部的陜西，增幅為6.42%；其次是中部的安徽、湖北，增幅分別為5.99%和5.72%。廣東、北京、浙江等省份增幅較小，原因不難理解，經(jīng)過(guò)多年高速發(fā)展，這些地區已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)增速放緩期。

　　2.中西部地區增幅較大

　　2010年至2014年，從知識產(chǎn)權綜合發(fā)展指數變化來(lái)看，全國各個(gè)地區都有不同程度的提升。全國1/3以上地區綜合發(fā)展指數提升幅度超過(guò)10個(gè)分值。知識產(chǎn)權綜合發(fā)展指數提升幅度****的是陜西、安徽、湖北、重慶、黑龍江、四川等地區。由于設定2010年為基期帶來(lái)的影響，并沒(méi)有地區跨越了20分提升線(xiàn)。

　　3.各地發(fā)展差距擴大的趨勢開(kāi)始放緩

　　從31個(gè)地區知識產(chǎn)權綜合發(fā)展指數變化來(lái)看，2007年至2010年，我國經(jīng)過(guò)了一個(gè)快速增長(cháng)時(shí)期，發(fā)達地區與不發(fā)達地區之間綜合發(fā)展水平呈現逐年拉大趨勢。但是，2010年以來(lái)，各地發(fā)展差距擴大的趨勢開(kāi)始放緩，進(jìn)入一個(gè)相對穩定發(fā)展階段。與2013年相比，2014年最發(fā)達地區與最不發(fā)達地區綜合發(fā)展指數平穩發(fā)展。這除了與近年來(lái)經(jīng)過(guò)快速發(fā)展后，各地增長(cháng)出現減緩趨勢有關(guān)，同時(shí)也因基期及算法設定在一定程度上約束了發(fā)達地區的離群數值有關(guān)。

　　二、地區知識產(chǎn)權創(chuàng )造發(fā)展狀況評價(jià)

　　知識產(chǎn)權創(chuàng )造指數主要從創(chuàng )造的數量、質(zhì)量以及效率等三方面來(lái)衡量。其中，創(chuàng )造數量主要包括相關(guān)知識產(chǎn)權的授權量、注冊量或登記量；創(chuàng )造質(zhì)量包括相關(guān)知識產(chǎn)權的結構性指標，如發(fā)明專(zhuān)利申請比例，維持性指標，如專(zhuān)利維持率、注冊商標續展率等，以及其他能夠反映知識產(chǎn)權質(zhì)量的一些指標，如PCT國際專(zhuān)利申請受理量、馬德里商標國際注冊申請量等；創(chuàng )造效率則主要是包括知識產(chǎn)權的人均擁有量、單位投入的知識產(chǎn)權產(chǎn)出等指標。

　　根據2014年知識產(chǎn)權創(chuàng )造發(fā)展指數，全國大致可分為如下5類(lèi)地區。

　　第一類(lèi)是創(chuàng )造發(fā)展指數高于80的地區，這類(lèi)地區知識產(chǎn)權創(chuàng )造活動(dòng)非�；钴S，包括北京、廣東、上海；第二類(lèi)是創(chuàng )造發(fā)展指數低于80、高于70的地區，這類(lèi)地區知識產(chǎn)權創(chuàng )造發(fā)展迅速，包括江蘇、浙江。與2013年比，除了位次微調以外，前兩類(lèi)的省份幾乎沒(méi)有變化；第三類(lèi)是創(chuàng )造發(fā)展指數低于70、高于60的地區，包括山東、安徽、四川、福建、陜西、重慶、天津、遼寧，這類(lèi)地區處于穩定的追隨期，新加入了5個(gè)省市；第四類(lèi)是創(chuàng )造發(fā)展指數低于60、高于50的地區，包括黑龍江、云南、湖南、河南、湖北、貴州、吉林、廣西、西藏、海南，這類(lèi)地區處于發(fā)展初級階段；而其余地區的創(chuàng )造發(fā)展指數低于50，還處于發(fā)展起步階段，仍需繼續大力發(fā)展。與2013年相比，這三個(gè)區段的數量也沒(méi)有太大變化，這表明提高知識產(chǎn)權的創(chuàng )造能力是一個(gè)比較漫長(cháng)的過(guò)程，需要各地方艱苦、長(cháng)期的努力。

　　三、地區知識產(chǎn)權運用發(fā)展狀況評價(jià)

　　對地區知識產(chǎn)權運用發(fā)展狀況的評價(jià)，報告主要從運用活動(dòng)的數量和取得的效果這兩方面來(lái)考慮。其中，運用數量主要包括主要類(lèi)型知識產(chǎn)權的質(zhì)押融資、許可轉讓等活動(dòng)的數量，運用效果主要包括此類(lèi)活動(dòng)獲得的金額，包括實(shí)際金額和合同金額等。

　　根據運用發(fā)展指數，全國可分為5類(lèi)。

　　第一類(lèi)是運用發(fā)展指數高于80的地區，只有廣東一��；第二類(lèi)是運用發(fā)展指數低于80、高于70的地區，包括浙江、北京、江蘇、福建、上海、山東和四川；第三類(lèi)是運用發(fā)展指數低于70、高于60的地區，共有10個(gè)省份，包括安徽、河北、陜西、江西、吉林、遼寧、黑龍江、湖北、天津和河南；第四類(lèi)是運用發(fā)展指數低于60、高于50的地區，包括湖南、重慶、云南、山西、內蒙古、貴州和廣西；第五類(lèi)是運用發(fā)展指數低于50的地區，包括新疆、甘肅、海南、寧夏、青海和西藏。

　　四、地區知識產(chǎn)權保護發(fā)展狀況評價(jià)

　　知識產(chǎn)權保護包括司法保護和行政保護兩個(gè)方面。本報告主要用案件量及相關(guān)的指標來(lái)衡量保護取得的效果。原因是，保護類(lèi)案件數量的多少不僅可以直接反映不同省份在知識產(chǎn)權保護方面的努力程度，而且還可以間接反映知識產(chǎn)權權利主體對保護需求的旺盛程度。

　　根據保護發(fā)展指數測算，全國可分為5類(lèi)。

　　第一類(lèi)是保護發(fā)展指數高于80的地區，包括廣東、浙江、江蘇、上海、北京、湖北、山東、福建；第二類(lèi)是保護發(fā)展指數低于80、高于70的地區，包括河南、四川、安徽3��；第三類(lèi)是保護發(fā)展指數低于70、高于60的地區，包括湖南、河北、遼寧、重慶、云南和廣西；第四類(lèi)是保護發(fā)展指數低于60、高于50的地區，包括天津、黑龍江、陜西、江西、新疆、貴州、甘肅、內蒙古、吉林和山西；第五類(lèi)是保護發(fā)展指數低于50，包括海南、寧夏、青海、西藏。

　　近年來(lái)知識產(chǎn)權案件總體數量都保持上漲的趨勢。2014年，全國地方人民法院共新收和審結知識產(chǎn)權民事一審案件與2013年相比分別上漲了約7個(gè)百分點(diǎn)。2014年知識產(chǎn)權司法處理的案件與行政執法案件的數量相比，兩者保持著(zhù)2:1的比例，前者差不多是后者的兩倍。

　　五、地區知識產(chǎn)權環(huán)境發(fā)展狀況評價(jià)

　　知識產(chǎn)權環(huán)境主要考量制度環(huán)境、服務(wù)環(huán)境以及知識產(chǎn)權意識環(huán)境三個(gè)方面。其中，制度環(huán)境主要考察法規、規章、戰略、規劃的制定情況；服務(wù)環(huán)境主要考察知識產(chǎn)權服務(wù)機構和人員分布情況；意識環(huán)境反映公眾知識產(chǎn)權意識，是從主要類(lèi)型知識產(chǎn)權人均申請量以及各地區對知識產(chǎn)權政府網(wǎng)站的訪(fǎng)問(wèn)量來(lái)測評。

　　根據知識產(chǎn)權環(huán)境發(fā)展指數，全國可分為5類(lèi)。

　　第一類(lèi)是知識產(chǎn)權環(huán)境發(fā)展指數高于80的地區，包括廣東、北京、上海、浙江、山東和江蘇；第二類(lèi)是環(huán)境發(fā)展指數低于80、高于70的地區，包括安徽、遼寧、河南、湖北、四川、福建、天津和陜西；第三類(lèi)是環(huán)境發(fā)展指數低于70、高于60的地區，包括湖南、重慶、新疆、云南、黑龍江、河北和內蒙古；第四類(lèi)是環(huán)境發(fā)展指數低于60、高于50的地區，包括江西、吉林、貴州、廣西、甘肅、寧夏和青海；第五類(lèi)是環(huán)境發(fā)展指數低于50的地區，包括山西、海南和西藏。最后兩個(gè)位段的省份從2013年的12個(gè)減少到10個(gè)。

　　六、我國知識產(chǎn)權發(fā)展狀況的國際比較

　�。ㄒ唬┛傮w發(fā)展狀況的國際比較

　　1.我國知識產(chǎn)權發(fā)展水平處于世界中上游

　　2.我國知識產(chǎn)權地位快速提升

　　從2008年到2013年的6年時(shí)間內，美國、日本、韓國、德國4國的得分穩居前4位，我國排名逐年快速上升，從第19位快速躍升至第9位，由中游偏下的位置一躍達到世界中上游水平。

　　3.能力、績(jì)效、環(huán)境所處位次不均衡

　　2013年，我國知識產(chǎn)權發(fā)展狀況總指數下的3個(gè)一級指標能力、績(jì)效、環(huán)境指數分別處于世界第3位、第3位和第30位，從排名上看，三個(gè)一級指標的排名位次極不均衡。但從得分上看，我國在3個(gè)一級指標分別得分63.57、48.56和40.93，差異程度明顯小于排位。

　�。ǘ�）知識產(chǎn)權能力發(fā)展狀況的國際比較

　　1.我國知識產(chǎn)權能力位居世界前列

　　2013年，我國的知識產(chǎn)權能力指數得分達到63.57分，較2012年提升0.46分。排名雖較上年未有變化，緊隨美國、日本之后，保持在樣本國家的第3位。

　　2.我國知識產(chǎn)權能力世界排名穩步提升

　　在2008到2013年6年的時(shí)間內，我國在知識產(chǎn)權能力方面的國際排名穩步提升，從2008年的第10位提升至2013年的第3位。

　　3.我國知識產(chǎn)權能力發(fā)展結構相對均衡

　　從各國知識產(chǎn)權創(chuàng )造、管理、保護、運用對知識產(chǎn)權能力指數的貢獻程度看，2013年，多數樣本國家創(chuàng )造和管理對知識產(chǎn)權能力指數得分的貢獻不高，我國的知識產(chǎn)權能力指數發(fā)展同樣呈現均衡發(fā)展的態(tài)勢，創(chuàng )造、管理、保護、運用對能力得分的貢獻程度相對均衡。

　�。ㄈ�）知識產(chǎn)權績(jì)效發(fā)展狀況的國際比較

　　1.我國知識產(chǎn)權績(jì)效水平與美日仍有較大差距

　　2013年與2012年相比，我國的知識產(chǎn)權績(jì)效指數由46.41提升至48.56，排名第3位，但得分與領(lǐng)先國家差距較大，僅為美國、日本的一半。2008年至2013年間，我國的績(jì)效指數世界排名一直穩居世界前列，并從2008年的第5位穩步升至2013年的第3位。

　　2.我國知識產(chǎn)權國際影響力有待進(jìn)一步提升

　　美國國際影響力的貢獻程度是創(chuàng )新貢獻度的兩倍，體現了知識產(chǎn)權極強外延性，我國的國際影響力對績(jì)效指數得分的貢獻與創(chuàng )新貢獻度僅為1：1的比例，仍有很大的提升空間。

　�。ㄋ模┲�識產(chǎn)權環(huán)境發(fā)展狀況的國際比較

　　1.我國知識產(chǎn)權環(huán)境與主要國家差距較大

　　2013年，我國知識產(chǎn)權環(huán)境指數得分40.93分，在樣本國家中排名第30位，我國知識產(chǎn)權環(huán)境指數的得分從絕對分值方面與能力指數、績(jì)效指數的差距并不大，但是由于環(huán)境指數世界各國得分與標桿差異明顯偏小，因此相近的絕對得分排名卻不甚理想。

　　2008年至2013年，我國知識產(chǎn)權環(huán)境指數的世界排名一直在排名第28位至第30位左右上下徘徊，盡管我國已經(jīng)采取了諸多措施改善知識產(chǎn)權的外部環(huán)境，得分也有穩定提升，但是排名位次變化不大，也體現了環(huán)境建設是一個(gè)長(cháng)期而艱巨的工程。

　　2.知識產(chǎn)權市場(chǎng)和文化環(huán)境亟待優(yōu)化

　　從2013年各國產(chǎn)權制度、市場(chǎng)、文化環(huán)境指數對環(huán)境指數得分的貢獻程度可以看出，在我國目前的知識產(chǎn)權環(huán)境指數中，貢獻度最高的指數是知識產(chǎn)權的制度環(huán)境，市場(chǎng)環(huán)境和文化環(huán)境對得分的貢獻明顯不足，然而從國際上環(huán)境指數得分較高的國家日本、瑞士、芬蘭等國家的發(fā)展結構來(lái)看，知識產(chǎn)權的市場(chǎng)環(huán)境和文化環(huán)境的貢獻程度很高，三種環(huán)境的貢獻程度幾乎達到了1：1：1的平衡，而目前我國的制度環(huán)境貢獻與市場(chǎng)環(huán)境、文化環(huán)境的貢獻之比為2：1：1，結構有待調整，市場(chǎng)環(huán)境和文化環(huán)境亟待優(yōu)化。