根據全國人大常委會(huì )關(guān)于在北京、上海、廣州設立知識產(chǎn)權法院的決定，11月6日下午，北京知識產(chǎn)權法院正式掛牌成立，這是********知識產(chǎn)權審判專(zhuān)業(yè)機構。最高人民法院知識產(chǎn)權審判庭副庭長(cháng)王闖表示，上海和廣州知識產(chǎn)權法院也將在年內成立。

　　北京知識產(chǎn)權法院成立當日，中共中央政治局委員、中央政法委書(shū)記孟建柱在調研時(shí)強調，北京知識產(chǎn)權法院的成立是全面深化司法體制改革的一項重要成果，標志著(zhù)我國知識產(chǎn)權保護進(jìn)入新階段。

　　“成立知識產(chǎn)權法院，是司法體制改革頂層設計中的重要部分。知識產(chǎn)權法院就像是一張白紙，可以用更科學(xué)的方法來(lái)勾畫(huà)新的發(fā)展藍圖。從這個(gè)角度來(lái)看，知識產(chǎn)權法院的設立可以說(shuō)是開(kāi)創(chuàng )性的改革�！蔽髂险�法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心副主任鄧宏光對記者說(shuō)。

　　在北京試水起航

　　知識產(chǎn)權法院從提出到設立，一直在穩步推進(jìn)。

　　在去年，黨的十八屆三中全會(huì )作出了“加強知識產(chǎn)權運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng )新激勵機制，探索建立知識產(chǎn)權法院”的重大部署。

　　今年8月31日，第十二屆全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )第十次會(huì )議通過(guò)《關(guān)于在北京、上海、廣州設立知識產(chǎn)權法院的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)，以立法形式宣布在北京、上海、廣州設立知識產(chǎn)權法院，并對知識產(chǎn)權法院的機構設置、案件管轄、法官任命等作了規定。

　　“雖然《決定》對知識產(chǎn)權法院的管轄案件類(lèi)型、與上下級法院的關(guān)系等作了規定，但是相關(guān)規定仍需要進(jìn)一步明確，不少問(wèn)題仍亟待解決�！弊罡呷嗣穹ㄔ褐�識產(chǎn)權審判庭副庭長(cháng)王闖在11月3日的發(fā)布會(huì )上表示。

　　11月3日，最高法發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院案件管轄的規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《知識產(chǎn)權法院案件管轄規定》)，該規定共8條內容，主要涉及知識產(chǎn)權法院的案件管轄及審級關(guān)系，包括一審管轄、跨區域管轄、專(zhuān)屬管轄、二審管轄、上訴管轄及未結案件處理等。

　　也就在最高法召開(kāi)發(fā)布會(huì )的前一天，11月2日閉幕的北京市第十四屆人大常委會(huì )第十四次會(huì )議通過(guò)表決，任命宿遲為首任北京知識產(chǎn)權法院院長(cháng)、審判委員會(huì )委員、審判員，陳錦川、宋魚(yú)水任副院長(cháng)。會(huì )議并表決任命了北京知識產(chǎn)權法院的首批25名法官。

　　11月6日，穩步推進(jìn)的知識產(chǎn)權法院，終于在北京試水起航。

　　主審法官實(shí)行員額制

　　成立當日，北京知識產(chǎn)權法院就已開(kāi)始受理案件。

　　關(guān)于知識產(chǎn)權法院管轄的第一審案件的范圍，《知識產(chǎn)權法院案件管轄規定》列出了三類(lèi)案件：一是專(zhuān)利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術(shù)秘密、計算機軟件等技術(shù)類(lèi)民事和行政案件；二是對國務(wù)院部門(mén)或者縣級以上地方人民政府所作的涉及著(zhù)作權、商標、不正當競爭等行政行為提起訴訟的行政案件；三是涉及馳名商標認定的民事案件。

　　“北京知識產(chǎn)權法院成立后，我們預計將面臨非常繁重的審判任務(wù)�！彼捱t說(shuō)，“光是涉及到國家知識產(chǎn)權局和國家工商總局商標局的專(zhuān)利行政案件和商標行政案件每年就在1萬(wàn)件以上，將占到我們審判任務(wù)的80%以上。面對這個(gè)挑戰，我們只有深入研究知識產(chǎn)權案件規律，不斷提高審判效率�！�

　　孟建柱在去北京知識產(chǎn)權法院調研時(shí)強調，要堅持改革創(chuàng )新，按照中央關(guān)于全面深化司法體制改革的要求，積極探索主審法官辦案責任制、人員分類(lèi)管理和職業(yè)保障等各項改革，不斷規范審判權力運行機制，為推進(jìn)司法體制改革探索積累成功經(jīng)驗。

　　據了解，北京知識產(chǎn)權法院內設4個(gè)審判庭，技術(shù)調查室和法警隊兩個(gè)司法輔助機構以及一個(gè)綜合行政機構。其中，北京知識產(chǎn)權法院司法輔助人員中專(zhuān)門(mén)設置了法官助理和技術(shù)調查官，分別負責協(xié)助法官進(jìn)行法律研究、起草法律文書(shū)和為法官裁判案件提供專(zhuān)業(yè)技術(shù)意見(jiàn)。

　　法院主審法官實(shí)行員額制，法官員額30名，首批選任法官22名，4人被任命為庭長(cháng)。

　　“目前來(lái)看，知識產(chǎn)權法院法官員額是非常少的，和其他法院比少，因為強調的是主審法官，要突出法官的核心地位，所以搞分類(lèi)管理，法官助理、其他行政人員和法官是分類(lèi)的，這樣在一個(gè)法院編制固定的情況下，法官的數量肯定相對比較少，這樣才突出法官的主體作用�！蓖蹶J說(shuō)。

　　“在國外，很多判決的草稿都是由助手來(lái)寫(xiě)，法官主要是在關(guān)鍵問(wèn)題上把關(guān)。在德國聯(lián)邦法院，每年都會(huì )有很多從州里中級法院和高級法院過(guò)來(lái)交流的法官，負責幫助法官分析案情、撰寫(xiě)判決草稿等工作。這樣的交流，還有利于在法官系統中形成審判思路上的統一�！蓖瑵�大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院教授劉曉海對記者表示，今年7月他曾去德國專(zhuān)利法院訪(fǎng)問(wèn)。

　　“法官在法治建設中的作用至關(guān)重要，司法的精英化應當是將來(lái)的發(fā)展方向。員額制是必然的發(fā)展方向，只有這樣才能遴選出精英，讓精英化的法官得到尊重和認同�！编嚭旯庹f(shuō)。

　　鄧宏光同時(shí)認為，在過(guò)渡期間實(shí)行員額制可能會(huì )有陣痛，“畢竟所有的改革會(huì )觸痛相關(guān)方面的利益，進(jìn)入的標準是什么、有沒(méi)有退出機制等問(wèn)題都需要考慮”。

　　劉曉海建議提高知識產(chǎn)權法院法官的報酬和待遇�！爱斎�，同時(shí)也要加大他們的責任，這種責任與收入對等的機制，在司法體制改革中對于審理其他案件的法官也有示范作用�！�

　　“二合一”成****亮點(diǎn)

　　“《知識產(chǎn)權法院案件管轄規定》的****亮點(diǎn)是，根據全國人大常委會(huì )《決定》的精神，徹底實(shí)現了知識產(chǎn)權法院及其所在地高級人民法院民事和行政審判“二合一”，即由知識產(chǎn)權法院及其所在地高級人民法院知識產(chǎn)權審判庭統一管轄和審理涉及知識產(chǎn)權的全部民事和行政案件�！蓖蹶J在發(fā)布會(huì )上表示。

　　王闖介紹，這一亮點(diǎn)主要體現在三個(gè)方面：

　　第一，知識產(chǎn)權法院管轄的第一審案件，不僅包括知識產(chǎn)權授權確權類(lèi)行政案件，還包括涉及知識產(chǎn)權的行政處罰、行政強制措施等引發(fā)的普通行政案件。

　　第二，在知識產(chǎn)權法院轄區內，對基層人民法院第一審知識產(chǎn)權民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產(chǎn)權法院管轄，無(wú)論該第一審案件由基層法院知識產(chǎn)權審判庭審理還是由行政審判庭審理。

　　第三，對知識產(chǎn)權法院作出的第一審民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產(chǎn)權法院所在地的高級人民法院知識產(chǎn)權審判庭審理，不再分由該高級人民法院的知識產(chǎn)權審判庭和行政審判庭各自審理。

　　“這是我國知識產(chǎn)權案件審判體制的重大革新，對于統一知識產(chǎn)權案件裁判標準、提升知識產(chǎn)權司法保護品質(zhì)具有重要意義�！蓖蹶J在發(fā)布會(huì )上對媒體表示。

　　北京知識產(chǎn)權法院并未實(shí)行三合一的審判模式，但王闖也認為，在知識產(chǎn)權法院設立之后，其他的法院已經(jīng)搞了三合一的，仍然要進(jìn)行三合一�！敖衲�6月，我們召開(kāi)全國法院知識產(chǎn)權審判工作會(huì )議上，陶凱元副院長(cháng)在講話(huà)里專(zhuān)門(mén)提到了，知識產(chǎn)權法院的運行和其他法院知識產(chǎn)權審判三合一是并行不悖的�！蓖蹶J說(shuō)。

　　對于知識產(chǎn)權法院在審判模式上的探索，鄧宏光也表示出自己的疑問(wèn)�！靶淌律婕暗揭粋�(gè)國家的刑事司法統一，包括一些標準，刑事與民事合一后，會(huì )不會(huì )出現以刑事相要挾影響民事的效果？如果仍然按照以前先刑事后民事的做法，很可能會(huì )讓現有的成果倒退�！�

　　助推司法體制改革

　　十八屆三中全會(huì )的決定中指出，要“加強知識產(chǎn)權運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng )新激勵機制，探索建立知識產(chǎn)權法院”。

　　今年6月召開(kāi)的中央全面深化改革領(lǐng)導小組第三次會(huì )議上，審議《關(guān)于設立知識產(chǎn)權法院的方案》。習近平強調，設立知識產(chǎn)權法院也是司法體制改革的基礎性、制度性措施的一個(gè)重要方面。

　　“從戰略發(fā)展的角度看，司法體制改革應該從最容易的地方突破。相對于其他案件，知識產(chǎn)權案件牽涉的利益面更小，也更容易改革，即使是在一定程度上失敗了也是可以承受�！编嚭旯鈱τ浾叻治龅�。

　　“所以，設立知識產(chǎn)權法院不僅僅是中國知識產(chǎn)權司法保護的重要制度，也是中國司法體制改革的探索者和先行者。中央關(guān)于司法改革，要在六個(gè)省市試驗，而知識產(chǎn)權法院卻一步到位了。中央司改的很多司法改革措施都要在這里面實(shí)行的，主審法官員額制、辦案責任制，包括人員的分管理，法官的制度保障，還有以審判為中心的訴訟制度，都要在這里進(jìn)行的。所以，它運轉如何，對整個(gè)中國司法體制未來(lái)的走向可以說(shuō)是有重大影響的�！蓖蹶J在新聞發(fā)布會(huì )上說(shuō)。

　　對于知識產(chǎn)權法院的設立，鄧宏光在接受記者采訪(fǎng)時(shí)認為，有必要在高院層級設立知識產(chǎn)權法院�！叭绻�能在北京設立高院層級的知識產(chǎn)權法院，更能夠表明政府對于知識產(chǎn)權法院的重視。此外，還可以對可能對于社會(huì )產(chǎn)生重大影響的案件進(jìn)行宏觀(guān)把握，還能在國際貿易中****限度地保護國家利益�！�

　　劉曉海認為，作為司法體制改革中的突破口，知識產(chǎn)權法院當前還面臨“循環(huán)訴訟”這一難題。

　　劉曉海向記者介紹，所謂循環(huán)訴訟是指，如果專(zhuān)利訴訟委員會(huì )對專(zhuān)利作出有效或者無(wú)效的意見(jiàn)，當事人不服到中級法院提起訴訟，不服判決后再上訴到高院，高院如果和專(zhuān)利訴訟委員會(huì )意見(jiàn)不一致，會(huì )發(fā)回重審。如果發(fā)回重審后，專(zhuān)利訴訟委員會(huì )仍然保持原有意見(jiàn)，這樣的訴訟就還要再走一圈。

　　“循環(huán)訴訟使審判效率低下，審判周期過(guò)長(cháng)，民事權利歸屬委決不下。如何解決這一問(wèn)題，對知識產(chǎn)權法院提出了考驗�！眲�曉海說(shuō)。