2008年12月24日，美國印第安納州一家小軟件公司CygnusSystems將微軟、蘋(píng)果和Google一同告上了法院，稱(chēng)三巨頭集體侵犯了自己的專(zhuān)利權。據稱(chēng)，該專(zhuān)利是一項在網(wǎng)頁(yè)瀏覽器和操作系統中普遍使用到的，在打開(kāi)文件之前顯示圖片預覽的技術(shù)。 

　　Cygnus在向法庭提交的訴訟文件中稱(chēng)，微軟的WindowsVista操作系統、IE8瀏覽器和GoogleChrome瀏覽器的圖像預覽技術(shù)均侵犯了該公司的專(zhuān)利權。蘋(píng)果的MacOSX操作系統、iPhone以及Safari瀏覽器也犯了同樣的錯誤。 

　　Cygnus律師表示：“公司總裁GregorySwartz開(kāi)發(fā)了這項技術(shù)并申請了專(zhuān)利，我們希望能通過(guò)法律手段解決這個(gè)問(wèn)題……在希望法院禁止進(jìn)一步侵權行為的同時(shí)，公司正在考慮合理的授權費用�！睋�悉，Cygnus在2001申請了該技術(shù)的專(zhuān)利（專(zhuān)利號為：#7346850），它包括“圖標軟件環(huán)境管理方法和系統”，并在2008年3月獲得了美國專(zhuān)利和商標局的批準。 

　　目前，微軟、蘋(píng)果和Google對該訴訟事件均未發(fā)表官方聲明。 

　　樹(shù)大很招風(fēng) 

　　Cygnus認為，不可能只有上述三家公司侵犯其專(zhuān)利，但它們卻是最著(zhù)名的侵權者。Cygnus的代理律師馬特·麥克安德魯斯要求上述三巨頭支付合理的專(zhuān)利使用費，并希望法院能夠頒布禁令，防止其他公司有進(jìn)一步的侵權行為。 

　　對于Cygnus發(fā)起的最新指控，硅谷人士認為，它對Google來(lái)說(shuō)根本就是無(wú)關(guān)痛癢，因為該公司已成為了“侵權專(zhuān)業(yè)戶(hù)”。甚至在2007年10月，Google曾在一個(gè)月內連續遭到三家不知名小公司發(fā)起的侵犯專(zhuān)利的訴訟。 

　　在Google看來(lái)，絕大多數的官司只是原告借著(zhù)訴訟博取名頭，或是想從Google撈到好處。因此，Google的發(fā)言人已不愿意針對每一個(gè)侵權訴訟一一評論，也許他已經(jīng)習以為常。 

　　2008年11月7日，俄羅斯一家名為EraVodoleya的公司將Google告上法庭，指控Google的搜索廣告關(guān)聯(lián)技術(shù)侵犯了自己的知識產(chǎn)權。EraVodoleya方面當時(shí)表示，醞釀這場(chǎng)訴訟，這家公司花了5年之久。 

　　EraVodoleya首席執行官表示，Google的搜索廣告關(guān)聯(lián)技術(shù)由自己公司于1998年發(fā)明，一年后通過(guò)一些專(zhuān)利文件而被公開(kāi)。在Google開(kāi)始利用該項技術(shù)一年之后，便獲取到了豐厚利潤。俄羅斯公司之所以將Google告上法庭，目的就是為了獲得應當屬于自己的那部分收入。 

　　據稱(chēng)，俄羅斯公司用了5年時(shí)間進(jìn)行深入調查，最終才確定Google確實(shí)抄襲了該公司專(zhuān)利。至于其它搜索引擎公司所使用的技術(shù)，EraVodoleya則認為都是借鑒了Google的想法。 

　　EraVodoleya稱(chēng)，該公司計劃對Google提出大約30億美元左右的索賠要求。不過(guò)該公司也同時(shí)放出話(huà)來(lái)，愿意同Google坐在談判桌前“私了”。這一稍顯緩和的態(tài)度與之前憤怒自稱(chēng)被侵權時(shí)的表現似乎有些矛盾，讓人不由懷疑他們欲借機炒作。 

　　截至目前，Google似乎對EraVodoleya的起訴并不在意，因為讓Google需要認真對待的侵權案還有一大堆。 

　　2007年11月11日，美國東北大學(xué)與校內一位副教授共同創(chuàng )建的新企業(yè)對Google提出了侵犯專(zhuān)利的訴訟，指控Google侵犯了他們在1997年申請的有關(guān)數據庫技術(shù)的專(zhuān)利。這是一個(gè)千辛萬(wàn)苦也要把Google告上法庭的例子。 

　　這家新公司總裁邁克爾·伯朗杰稱(chēng)，他和相關(guān)人員都沒(méi)有想到Google會(huì )侵犯這項專(zhuān)利。但是在此之前的兩年半，波斯頓一家律師事務(wù)所的一位代表對伯朗杰說(shuō)，他看到一個(gè)Google介紹其網(wǎng)絡(luò )搜索技術(shù)的演示。這個(gè)演示中介紹的數據庫搜索技術(shù)很像美國東北大學(xué)的專(zhuān)利技術(shù)。 

　　據稱(chēng)，伯朗杰后來(lái)進(jìn)行了研究，發(fā)現Google確實(shí)使用了這項專(zhuān)利技術(shù)。但是，提供線(xiàn)索的那家律師事務(wù)所要求他們必須提前付錢(qián)才能為他們打官司。而這家新公司沒(méi)有錢(qián)支付律師費。 

　　于是，該公司用了兩年半的時(shí)間才找到幾位同意在打贏(yíng)官司之后再付款的律師。這些律師在2007年11月6日向德克薩斯州東部地區的地方法院對Google提出了侵犯專(zhuān)利的訴訟。這個(gè)法院是專(zhuān)門(mén)審理侵犯專(zhuān)利案的。據研究公司LegalMetric稱(chēng)，在這個(gè)法院判決的專(zhuān)利案中，原告的勝訴比例高達78％。 

　　隨即，果然如業(yè)界所意料的那樣，伯朗杰進(jìn)一步表示，他并不想讓Google倒閉�！拔覀兿Ｍ�如果東北大學(xué)和公司勝訴的話(huà)，Google能夠慷慨支付正常的專(zhuān)利費�！彼�說(shuō)。 

　　這個(gè)案子需要很長(cháng)時(shí)間才能有結果。據知識產(chǎn)權專(zhuān)家預測，這個(gè)案子需要一至兩年的時(shí)間才能開(kāi)始審理。面對還顯漫長(cháng)的訴訟時(shí)間，Google僅扔出一句“毫無(wú)根據”，就再也沒(méi)有理會(huì )對方。 

　　Google的篤定并不是毫無(wú)根據，目前已有一些官司的判決結果證實(shí)，想以侵權為名在Google身上撈一筆并不容易。 

　　2006年3月19日，經(jīng)過(guò)兩年的纏斗，美國聯(lián)邦法官判決：Google公司搜索引擎抓取的某位網(wǎng)絡(luò )作者的Usenet文章，并在搜索結果內提供其網(wǎng)站內容的摘要，并未侵犯著(zhù)作權。Usenet是著(zhù)名網(wǎng)絡(luò )新聞組討論版。住在費城的帕爾克在Usenet網(wǎng)絡(luò )新聞組討論版上，刊登其電子書(shū)的一章。 

　　2004年，帕爾克控告Google公司自動(dòng)將其Usenet文章編入其資料庫，并在搜索結果內提供摘要，有違《著(zhù)作版權法》。帕爾克控告Google的11項罪名，包括勒索、疏忽、濫用程序和民事侵權。也許是為了增加聲勢，帕爾克的訴狀中有高達5萬(wàn)不知名的網(wǎng)友一起陪Google被列為被告，這讓法官也在判決書(shū)中抱怨此案之龐大雜亂，看了令人頭暈。 

　　不過(guò)，聯(lián)邦地方法院判決Google的行為類(lèi)似一般的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商（ISP）并未構成侵權。被告的一大堆指控都被駁回或不成立。 

　　法院認為：“當ISP業(yè)者在沒(méi)有人為干預下，自動(dòng)且暫時(shí)儲存資料，以便系統運作和傳輸資料予其使用者，決斷的要素（侵犯之故意）并不存在�！迸袥Q書(shū)也提到，2006年1月內華達州的聯(lián)邦法院就Fieldv.Google一案，認定Google在許多搜索結果中提供快速存取的網(wǎng)頁(yè)，并未侵犯著(zhù)作權之判例。這被法院引為本次判決的重要參考。 

　　這讓帕爾克非常不服氣，他在接受電話(huà)訪(fǎng)問(wèn)時(shí)表示：“法院不懂快速存�。╟ache）的意義，Google就是第三方再版單位。Google拿我的內容，用來(lái)鞏固其搜索引擎并吸引流量，讓他們得以向我的競爭者拉廣告�！� 

　　Google的法律顧問(wèn)邁克爾·科溫在郵件回函中寫(xiě)道：“帕爾克案的判決是近來(lái)若干認定Google的服務(wù)符合著(zhù)作權法原則的判決之一。的確，法官本次參考了之前法院對Fieldv.Google案的判決。我們對這個(gè)決定非常滿(mǎn)意�！� 

　　當然，Google在官司上也不是沒(méi)有吃過(guò)虧。一段時(shí)間以來(lái)，Google似乎與維亞康姆中斷了業(yè)務(wù)往來(lái)。自從雙方就有關(guān)把維亞康姆版權視頻片斷上傳至YouTube（Google旗下視頻網(wǎng)站）而鬧上了法庭，兩家公司的關(guān)系就逐步吃緊，最終導致關(guān)系破裂。法官更要求Google向維亞康姆提供涉及這一版權案的YouTube用戶(hù)數據庫，讓Google大為不滿(mǎn)。 

　　學(xué)會(huì )用專(zhuān)利當武器 

　　吃一塹，長(cháng)一智。既然無(wú)名小對手可以借知識產(chǎn)權問(wèn)題向自己發(fā)難，自己又何不將之用于牽制強大競爭對手呢？于是，Google也學(xué)會(huì )了把專(zhuān)利作為自己競爭的一把利器。 

　　2008年3月27日，Google就一項針對圖片和視頻中所含文字內容的識別技術(shù)提交了專(zhuān)利申請。據悉，該技術(shù)于2007年開(kāi)發(fā)成功，它可識別圖像、視頻中內置的文本內容。業(yè)內人士預計，這意味著(zhù)Google未來(lái)將在視頻、圖片搜索服務(wù)中向大家提供以OCR圖片文字識別技術(shù)為核心的搜索服務(wù)。無(wú)疑，越多專(zhuān)利在手，競爭的優(yōu)勢也越大。 

　　同樣，在2007年9月，Google已申請短信賬單的一項專(zhuān)利。此項名為“短信支付“的發(fā)明可以為傳統零售商店付款（如星巴克或麥當勞），以及基于瀏覽器的上網(wǎng)沖浪和短信服務(wù)等。 

　　據稱(chēng)，Google已經(jīng)就此手機軟件平臺向他們的潛在合作伙伴做了通報。一個(gè)環(huán)球移動(dòng)通信平臺已經(jīng)啟動(dòng)，目標是為Google的廣告業(yè)務(wù)創(chuàng )造一個(gè)移動(dòng)平臺。 

　　如果說(shuō)上述專(zhuān)利申請是Google在未雨綢繆，那么在Linux專(zhuān)利方面的行動(dòng)就是目標明確——給競爭對手微軟施壓。 

　　2007年8月9日，繼IBM和甲骨文等公司之后，Google也加入到Linux操作系統專(zhuān)利保護陣營(yíng)。Google表示加入開(kāi)源發(fā)明網(wǎng)絡(luò )后，會(huì )以通過(guò)反訴的手段來(lái)保護Linux的專(zhuān)利，特別是抵制微軟的染指。 

　　Google公司的開(kāi)源計劃負責人克里斯·迪伯納表示，“這是一種團結起來(lái)保護Linux發(fā)展的舉動(dòng)。Linux對Google來(lái)說(shuō)非常重要�！� 

　　當然，在Google儲備彈藥的同時(shí)，微軟公司也沒(méi)有閑著(zhù)，它已經(jīng)與LG、Linspire、Xandros等小的Linux銷(xiāo)售公司簽署了專(zhuān)利協(xié)議。另外戴爾公司也與微軟公司簽署了類(lèi)似的協(xié)議。 

　　微軟在與Novell簽署協(xié)議之后，就馬上表示在Linux中發(fā)現了微軟的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議。微軟在《財富》雜志中表示Linux一共侵犯了微軟235項專(zhuān)利，不過(guò)沒(méi)有說(shuō)明具體是哪些專(zhuān)利。但分析家認為，這都為今后可能發(fā)起的訴訟埋下伏筆。 

　　開(kāi)源發(fā)明網(wǎng)絡(luò )的CEO杰瑞·羅塞對Google的加入非常歡迎。他表示，專(zhuān)利的保護手段，主要是建立一個(gè)很大的專(zhuān)利池，當遭到專(zhuān)利侵權起訴的時(shí)候，從專(zhuān)利池中找出幾個(gè)對方侵犯了的專(zhuān)利來(lái)威脅對方，逼其撤銷(xiāo)起訴，否則就互訴。專(zhuān)利池越大，實(shí)施反訴就越容易�！坝辛薌oogle的加入，以后一旦與微軟打起官司，我們的底氣就更足了�！碑斎�，這也是Google加入的初衷。 

　　看來(lái)，Google早已在專(zhuān)利官司的歷練中越來(lái)越精乖。