近日，從北京市高級人民法院傳出消息：歷經(jīng)近四年之久的海爾“防電墻專(zhuān)利”案已塵埃落定，終審以海爾撤銷(xiāo)訴訟，維持北京市第一中級人民法院原判——青島海爾微波制品有限公司“防觸電型電熱水器”專(zhuān)利權完全無(wú)效而告終。 

　　“在我國加入WTO，經(jīng)過(guò)五年過(guò)渡期與國際完全接軌的重要時(shí)刻，深圳市明佳實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的勝訴，無(wú)疑為增強中小企業(yè)開(kāi)發(fā)和保護自身知識產(chǎn)權提供了重要的動(dòng)力和信心�！币晃粯I(yè)內權威人士如是評價(jià)。 

　　爭端：明佳PK海爾 

　　據了解，海爾“防電墻”與深圳市明佳實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的佳源熱水器的“隔電墻”專(zhuān)利技術(shù)竟有著(zhù)驚人的相似。 

　　2003年7月，深圳明佳公司針對“海爾防電墻專(zhuān)利”向國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )提出無(wú)效宣告請求。經(jīng)審查，國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )于2005年11月22日做出第7865號無(wú)效宣告請求審查決定：海爾的“防觸電型電熱水器”專(zhuān)利權全部無(wú)效。 

　　2006年3月8日海爾向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。法院審理判定，駁回青島海爾微波制品有限公司要求撤消無(wú)效決定的訴訟請求，維持專(zhuān)利復審委員會(huì )原判——海爾“防觸電型電熱水器”專(zhuān)利無(wú)效。 

　　此后，海爾向北京市高級人民法院再次提出訴訟，但2006年12月5日開(kāi)庭前夕，海爾又主動(dòng)撤回訴訟，這就意味著(zhù)“防電墻專(zhuān)利”案最終維持北京市第一中級人民法院宣布海爾專(zhuān)利無(wú)效的判決。至此，這起長(cháng)達近四年時(shí)間的專(zhuān)利糾紛終于塵埃落定。 

　　真相：“防電墻”技術(shù)原理就是“隔電墻” 

　　“海爾研發(fā)的所謂‘防電墻’完全是模仿了我們佳源的‘隔電墻’技術(shù)！” 

　　“時(shí)間落后整整八年不說(shuō)，技術(shù)上也就僅僅是把我們佳源‘隔電墻’技術(shù)中的最后泄漏安全電流由0.02毫安改成了10毫安�！鄙钲诿骷岩晃回撠熑私邮懿稍L(fǎng)時(shí)說(shuō)，“10毫安是普通漏電開(kāi)關(guān)工作電流的標準，相比之下，我們佳源數據上更科學(xué)、精確，也更安全。對海爾的這種做法，我們表示非常遺憾，但法律是公正的！” 

　　該負責人最后揚了揚手，“只有行業(yè)和諧，才能有企業(yè)的發(fā)展。明佳追求的是行業(yè)和諧發(fā)展之道，希望更多的企業(yè)能夠采取‘隔電墻’技術(shù)；明佳也愿意無(wú)償協(xié)助同行企業(yè)，以相關(guān)技術(shù)****限度保障我們熱水器行業(yè)用戶(hù)的安全和利益，促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展！” 

　　據了解，深圳明佳生產(chǎn)的“佳源”快熱式電熱水器，一直致力于自主創(chuàng )新。經(jīng)過(guò)十五年的發(fā)展，在電熱水器領(lǐng)域內已擁有了23項專(zhuān)業(yè)技術(shù)的專(zhuān)利授權。早在93年，“佳源”就申請了電熱水器有關(guān)“隔電墻” 技術(shù)的專(zhuān)利權，并于96年再次申請了相關(guān)專(zhuān)利。據明佳公司技術(shù)人員介紹，“隔電墻”其實(shí)是一種簡(jiǎn)稱(chēng)，它確切的表述應該是“水電阻衰減隔離法”。大家都知道，水也像任何物體一樣是有電阻的，佳源的“隔電墻”技術(shù)正是利用了水本身所具有電阻的這種特性，通過(guò)對通水管絕緣材質(zhì)的選擇和對水管口徑、距離的科學(xué)確定，在人與熱水器內膽之間就形成了一個(gè)巨大的電阻,這樣即使熱水器本身漏電時(shí)，熱水器進(jìn)出水兩端的電壓也會(huì )被水電阻衰減到人體可以承受的安全電壓。經(jīng)權威部門(mén)測試，采用佳源“隔電墻”技術(shù)的熱水器在模擬漏電后進(jìn)出水口兩端的泄漏電流只有近乎0.02mA/KW，這樣從產(chǎn)品結構上使用戶(hù)的安全得到了根本的保障。