誰(shuí)在傷害中國制造？根源是中國專(zhuān)利制度帶來(lái)的“內傷”！
層出不窮的專(zhuān)利訴訟正在把“中國制造”擠入夾縫，更讓我們感到恐懼的是，最深層的根源可能在于入關(guān)給中國專(zhuān)利制度帶來(lái)的“內傷”：盡管中國是發(fā)展中國家，但所負知識產(chǎn)權保護義務(wù)卻依照的是世界上最發(fā)達國家的標準
專(zhuān)利夾縫中的“中國制造”
7月9日，日本巨無(wú)霸級企業(yè)索尼將在香港上市的中國民營(yíng)電池生產(chǎn)商——比亞迪告上了東京地方法院，起訴理由是比亞迪公司生產(chǎn)的鋰離子電池在電極原料及包裝結構侵犯專(zhuān)利。
“比亞迪的鋰離子電池工藝、技術(shù)均由自己開(kāi)發(fā)，我們絕無(wú)侵權的情況�！北葋喌瞎径剜噰J對《商務(wù)周刊》說(shuō)，“被索尼起訴的電池在日本并沒(méi)有銷(xiāo)售，索尼的訴訟只不過(guò)是一種商業(yè)手段，我們對此很有信心�！北葋喌瞎緦λ髂岬钠鹪V表示了謹慎的樂(lè )觀(guān)。
或許比亞迪所面臨的專(zhuān)利之爭已經(jīng)不是新鮮話(huà)題。從奧林巴斯數碼相機事件，到豐田訴吉利美車(chē)標圖案造型侵權；本田訴上海飛羚摩托等三廠(chǎng)商侵犯了其小型摩托車(chē)的外觀(guān)設計和發(fā)明專(zhuān)利……“一系列訴訟似乎表明，日本已將專(zhuān)利策略運用到極致�！眹抑R產(chǎn)權局有關(guān)人士這樣評價(jià)。
2002年，日本在中國的專(zhuān)利申請總量達到了13736件，同比增長(cháng)38.9%，占整個(gè)國外專(zhuān)利申請總量的1／3以上。記者從國家知識產(chǎn)權局獲得數據：在中國注冊專(zhuān)利數量列前10名的國外廠(chǎng)商中日本占據5個(gè)，其中包括松下、索尼、豐田、日立、佳能。
“專(zhuān)利正成為日本擴張經(jīng)濟影響力的武器。日本除向中國注冊專(zhuān)利以外，還加快了對于中國產(chǎn)品銷(xiāo)售地的專(zhuān)利注冊速度，韓國、印度和蒙古等鄰國均是中國的主要出口國，日本在這些國家注冊專(zhuān)利數量有明顯增加的跡象�！敝袊蓭焻f(xié)會(huì )知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)委員會(huì )副主任溫旭告訴《商務(wù)周刊》。
日本商會(huì )相關(guān)人士表示，自1885年日本第一部專(zhuān)利法公布至今，用專(zhuān)利保障整體制造業(yè)不落伍，這是日本的傳統�，F在專(zhuān)利問(wèn)題在中日企業(yè)之間突出起來(lái)與“中國制造”有直接關(guān)系。業(yè)內人士認為，從問(wèn)題表面來(lái)看，比亞迪這樣的專(zhuān)利訴訟使中國制造VS.日本制造變得十分微妙；而從深層次上，面對著(zhù)越來(lái)越細化和復雜的競爭，中國企業(yè)可能會(huì )生存于專(zhuān)利的夾縫中，這是令人擔憂(yōu)的問(wèn)題。
國家知識產(chǎn)權局相關(guān)人士表示：“《專(zhuān)利合作條約》是國際貿易組成中的一部分。中國作為《巴黎條約》的締約國，處于起步階段時(shí)，不可避免地遇到專(zhuān)利問(wèn)題。由于中國是****發(fā)展中國家，制造業(yè)處于飛速發(fā)展和轉型期，專(zhuān)利問(wèn)題在中日之間被放大了�！睌底直砻�，中國加入《專(zhuān)利合作條約》后，專(zhuān)利糾紛增長(cháng)4倍，近一半專(zhuān)利糾紛與日本企業(yè)有關(guān)。
日本是從發(fā)展中國家成長(cháng)起來(lái)的現代工業(yè)國家，從上世紀六七十年代以來(lái)，日本的發(fā)展之路延循了從模仿到創(chuàng )新、從促進(jìn)知識的傳播到保護知識的專(zhuān)利產(chǎn)權這一條軌跡。但現在，當中國向現代化工業(yè)邁進(jìn)時(shí)，時(shí)代已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，模仿和創(chuàng )新成了一個(gè)不可回避的矛盾體。
傷害自己的專(zhuān)利保護機制？
專(zhuān)利制度的基本思想是將發(fā)明人創(chuàng )造的技術(shù)公布于眾，而作為對權利人的補償，發(fā)明權人在一定期限內享有排他的獨占支配權。目前，美國、日本等發(fā)達國家已經(jīng)把專(zhuān)利制度的優(yōu)勢轉化成為市場(chǎng)壟斷權，國家知識產(chǎn)權局的權威人士稱(chēng)：“中國參與全球技術(shù)合作，同樣需要利用專(zhuān)利體系在自己的優(yōu)勢領(lǐng)域獲得市場(chǎng)壟斷權，這是必然趨勢�！�
中國于1986年加入《巴黎合約》，并多次在締約方會(huì )議上重申對技術(shù)革新的保護，積極促進(jìn)專(zhuān)利使用者和義務(wù)的平衡�！暗翘幱诮�(jīng)濟高速發(fā)展的中國，專(zhuān)利保護至今并未融入良性循環(huán)，其中密集的專(zhuān)利糾紛是最直接的證明，中國建立自己專(zhuān)利體制需要一個(gè)相當的過(guò)程�！睓嗤耸窟@樣評價(jià)。
擺在中國面前的一個(gè)抉擇是，促進(jìn)知識的傳播——它意味著(zhù)盡可能地允許技術(shù)在全社會(huì )的共享，和加強知識產(chǎn)權的保護——它更強調專(zhuān)利所有者對革新技術(shù)的壟斷保護，在當前究竟孰輕孰重。日本和美國等發(fā)達國家，正以WTO相關(guān)規定為武器，越來(lái)越迫切地要求中國加強保護知識產(chǎn)權的政策自覺(jué)性和執法力度。
但是，國務(wù)院體改辦經(jīng)濟體制與管理研究所副所長(cháng)高士楫對《商務(wù)周刊》強調，在中國目前的發(fā)展階段，強調保護知識的傳播，促使整體經(jīng)濟水平提高，這是單方面鼓勵和保護知識創(chuàng )造的作用所不及的。從動(dòng)態(tài)中得出的結論是，鼓勵知識傳播時(shí)，產(chǎn)生創(chuàng )新的幾率更大；如果真的形成嚴密的專(zhuān)利體系，反而使知識成果的傳播速度減慢，這是悖論。
一個(gè)例子是，經(jīng)濟學(xué)家Sniff在研究瑞士經(jīng)濟發(fā)展史時(shí)發(fā)現，制定專(zhuān)利法前，瑞士人在紡織機、蒸汽機和食品加工方面做出了世界聞名的發(fā)明，并給經(jīng)濟產(chǎn)生強大的帶動(dòng)力。而1907年瑞士政府公布專(zhuān)利法后，并未導致創(chuàng )新活動(dòng)的顯著(zhù)增加。
在去年《世界經(jīng)濟評論》雜志上，曾經(jīng)刊登了一篇劍橋大學(xué)教授、韓國學(xué)者張夏準就世界知識產(chǎn)權論爭的文章，張夏準寫(xiě)道：“沒(méi)有證據表明，在發(fā)展中國家強有力的知識產(chǎn)權體系會(huì )鼓勵更多研發(fā)活動(dòng)�！�
“中國專(zhuān)利體系已經(jīng)邁出與國際接軌的步伐，關(guān)鍵是如何接的問(wèn)題。各國專(zhuān)利體制和對知識產(chǎn)權的認識本來(lái)就有很大分歧，關(guān)鍵是專(zhuān)利體系如何符合自己的國情�！备呤块o出了一個(gè)有些極端的例證，南非、巴西等國不顧跨國醫藥巨頭的專(zhuān)利權訴求，堅持仿制其治療艾滋病藥品。
“有時(shí)候知識傳播產(chǎn)生的社會(huì )效應，比嚴格保護知識創(chuàng )新帶來(lái)的效果要大得多�！备呤块畯娬{，“中國是發(fā)展中國家，知識傳播比知識保護更為重要，我們不應該墨守成規，將中國市場(chǎng)突然間置于嚴密的專(zhuān)利產(chǎn)權體制下是不現實(shí)的，也是不合理的。在中國工業(yè)還未全部完成現代化時(shí)，過(guò)于嚴密的專(zhuān)利體系可能會(huì )形成針對知識傳播的壁壘，從而影響整體經(jīng)濟水平的提高�！�
高士楫指出，當前，專(zhuān)利已經(jīng)成為日本等國外企業(yè)獲得壟斷利潤的基礎，97%的專(zhuān)利掌握在發(fā)達國家手中，真正屬于中國自己的專(zhuān)利少得可憐，專(zhuān)利成為日本等國企業(yè)向中國直接投資的替代品，中國面臨著(zhù)嚴重的專(zhuān)利逆差。
曾有學(xué)者做假設，如果要求中國企業(yè)100%遵守相同的專(zhuān)利規則，外國企業(yè)靠使用專(zhuān)利占領(lǐng)中國市場(chǎng)的收益，遠遠大于他們本國應用專(zhuān)利所獲得的收益。但是這對于中國行業(yè)和市場(chǎng)來(lái)說(shuō)太昂貴了。微軟的操作系統是最典型的例子，而當日本家電協(xié)會(huì )控告中國DVD企業(yè)侵權，按每臺DVD收取4美元的專(zhuān)利費時(shí)，中國的DVD企業(yè)抱怨說(shuō)，在現在售價(jià)水平下，這已經(jīng)遠遠超過(guò)了它們的利潤。
張夏準教授認為，專(zhuān)利秩序是近幾十年來(lái)發(fā)達國家帶動(dòng)技術(shù)走向全球化的背景下逐漸完善的。因此專(zhuān)利體系更多考慮了發(fā)達國家的利益。事實(shí)上，同30年前的日本、20年前的韓國以及現在其他發(fā)展中國家一樣，中國的制造業(yè)由所謂非正規途徑起家，這也是中國企業(yè)今天反復被指侵權的根本原因�！爱敍](méi)有原始資本積累時(shí)，非正規渠道是最廉價(jià)的選擇。并且有可能繞過(guò)專(zhuān)利壁壘，達到知識普及的目的。但現在，中國制造業(yè)發(fā)展的‘非正規渠道’已經(jīng)處于日本等國專(zhuān)利體系的嚴密控制之下�！眹抑R產(chǎn)權局的相關(guān)人士告訴《商務(wù)周刊》。
國家知識產(chǎn)權局法律顧問(wèn)王醒波也指出，我國知識產(chǎn)權的立法重點(diǎn)應是知識產(chǎn)權保護和經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)性，即知識產(chǎn)權給經(jīng)濟的發(fā)展帶來(lái)什么好處。但現實(shí)狀況下，中國的專(zhuān)利法規同經(jīng)濟現狀、發(fā)展水平并不一致，考慮我國作為一個(gè)發(fā)展中國家的實(shí)際情況，必須采取慎重的態(tài)度對待知識產(chǎn)權法律的制定和修改， 他自稱(chēng)個(gè)人反對“過(guò)分”的知識產(chǎn)權保護。
自從入關(guān)
專(zhuān)利體系給日本這樣的發(fā)達國家造成了“贏(yíng)者通吃”的機會(huì )，其嚴密的專(zhuān)利體系也給中國帶來(lái)嚴重的潛在性資源浪費。中國新興發(fā)展的產(chǎn)業(yè)中不少是日本過(guò)去高速增長(cháng)的產(chǎn)業(yè)，這樣對中國的影響是顯而易見(jiàn)的。實(shí)際上，70%的日本專(zhuān)利屬于技術(shù)更新，而非真正的發(fā)明，這給中國企業(yè)自主開(kāi)發(fā)的迎頭趕上帶來(lái)更多的困難。
但在日本人看來(lái)，他們并沒(méi)有做錯事。這其中的根源是入關(guān)。中國律師協(xié)會(huì )知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)委員會(huì )副主任溫旭指出，入關(guān)給中國制造業(yè)在專(zhuān)利上的威脅主要來(lái)自?xún)韧鈨蓚�(gè)方面。對內則是國內相關(guān)專(zhuān)利法規的修改�！盀榱巳腙P(guān)，中國專(zhuān)利法曾做過(guò)重要的修改，而這次法律條文的修改對于中國制造業(yè)的影響已經(jīng)顯現。在剛結束本田對中國摩托車(chē)的訴訟案中就是一例�！睖芈蓭熣f(shuō)。
此案首次發(fā)生于2001年9月，國家知識產(chǎn)權局復審委員會(huì )宣布本田的訴訟為無(wú)效，本案就可結束。這樣中國摩托車(chē)就不會(huì )受太多影響，因為專(zhuān)利復審委員會(huì )的決定就是最終的決定，法院也不會(huì )受理這種訴訟案。但后來(lái)的事情則完全發(fā)生了變化。為了適應入世的需要，《專(zhuān)利法》在2000年8月進(jìn)行了重大修改：“對專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告專(zhuān)利權無(wú)效或者維持專(zhuān)利權的決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內向人民法院起訴。人民法院應通知無(wú)效宣告請求程序的對方當事人作為第三人參加訴訟�！睆蛯徫瘑T會(huì )因此就失去了宣布本田訴訟無(wú)效的權力。中國國家知識產(chǎn)權局協(xié)調管理司在接受有關(guān)媒體采訪(fǎng)時(shí)曾表示：這也是體現了WTO的原則。
為了入關(guān)，中國在知識產(chǎn)權方面作了巨大讓步。按照相關(guān)專(zhuān)家的說(shuō)法，盡管中國是發(fā)展中國家，但所負知識產(chǎn)權保護義務(wù)是依照世界上最發(fā)達國家的標準。這為今后的專(zhuān)利糾紛埋下陰影。
但高士楫強調，WTO的原則是公平無(wú)歧視，盡管WTO意味著(zhù)成員國平等地履行一系列行為準則。但發(fā)展中國家和發(fā)達國家的起點(diǎn)完全不同，各國——包括發(fā)達國家之間的知識產(chǎn)權保護體系本就不同，要求中國按照最發(fā)達國家的標準，這是第一個(gè)不公平；中國國內軟弱的反托拉斯法及執行能力，使發(fā)達國家更容易從專(zhuān)利“壟斷”效應中獲得暴利，這樣獲得的利潤并不合理，這是第二個(gè)不公平。
他警告說(shuō)，中國建立與國際接軌的知識產(chǎn)權保護體系需要漫長(cháng)的過(guò)程，如果中國失去了專(zhuān)利的控制權，就等于撤掉了向上攀登的梯子。
“最關(guān)鍵問(wèn)題是，日本已經(jīng)進(jìn)入了波特在國家競爭理論中所指的創(chuàng )新驅動(dòng)階段，中國則不同，高技術(shù)專(zhuān)利有限，因此中國必須制訂自己以促進(jìn)知識傳播為主的專(zhuān)利體系，達到發(fā)展自己的目的�！备呤块f(shuō)。
但是，中國目前的知識產(chǎn)權戰略制訂與經(jīng)濟、科技和外貿等領(lǐng)域脫節嚴重，知識產(chǎn)權局的主要職責是審批專(zhuān)利申請，卻很少有根據中國整體和各行業(yè)發(fā)展戰略確定知識產(chǎn)權保護策略的研究。與此同時(shí)，知識產(chǎn)權在經(jīng)濟、科技活動(dòng)評價(jià)指標體系中所占比重較小，有關(guān)部門(mén)專(zhuān)利權歸屬與利益分配的激勵機制尚不健全。以納米研究為例，我國科學(xué)家發(fā)表的納米研究方面的論文總數已躍居世界第三，僅次于美國和日本。但是，獲得的專(zhuān)利非常少。
“我們過(guò)去的科研開(kāi)發(fā)是全國一盤(pán)棋，沒(méi)有產(chǎn)權概念，舊的科研體系已經(jīng)不適應新的時(shí)期�！备呤块Ｍ�，有關(guān)部門(mén)應該重點(diǎn)研究解決專(zhuān)利工作與有關(guān)科研管理的銜接與協(xié)調問(wèn)題，研究知識創(chuàng )新的新激勵機制。
7月30日 ，《商務(wù)周刊》從國家產(chǎn)權局國外專(zhuān)利審批辦公室獲悉，盡管目前國內法律沒(méi)有列出提高國外專(zhuān)利準入門(mén)坎，但是國家知識產(chǎn)權局內部已經(jīng)達成默契，對國外專(zhuān)利將采取更加嚴格的審批程序。
盧女士告訴記者：按照《專(zhuān)利合作條約》，對國外專(zhuān)利的審批分國際和國內兩個(gè)階段，在國際審批階段時(shí)，所有成員國遵守相同的規則；但進(jìn)入國內審批階段后，國家知識產(chǎn)權局正在通過(guò)信息溝通給中國企業(yè)的專(zhuān)利留有更多空間。
|
