目前，跨國公司在中國提交的專(zhuān)利申請越來(lái)越多，家電、信息技術(shù)、醫藥等技術(shù)領(lǐng)域的國內企業(yè)的未來(lái)發(fā)展空間越來(lái)越受限制，被國際巨頭的眾多專(zhuān)利層層包圍。但國際巨頭的專(zhuān)利戰略對中國企業(yè)既是挑戰也是機會(huì )。關(guān)鍵是企業(yè)運用他人的專(zhuān)利和自己的專(zhuān)利來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，如何規避專(zhuān)利“陷阱”。中國貿促會(huì )專(zhuān)利商標事務(wù)所的專(zhuān)利代理人王景林經(jīng)過(guò)多年的專(zhuān)利研究和實(shí)戰經(jīng)驗，在接受記者采訪(fǎng)時(shí)道出了其中的機關(guān)。

在競爭對手的棋盤(pán)上提前布陣

　　專(zhuān)利法不是為了限制競爭而是為了促進(jìn)競爭。中國企業(yè)往往在國際巨頭的專(zhuān)利戰略面前束手無(wú)策，事實(shí)上，跨國公司在中國申請的專(zhuān)利越多，其公開(kāi)的技術(shù)也就越多，正如圍棋布局，跨國公司通過(guò)專(zhuān)利的方式其布陣已經(jīng)很清楚。在這種情況下，中國企業(yè)完全可以針對其布子來(lái)實(shí)施突圍戰略。

　　在他人專(zhuān)利的基礎上進(jìn)一步開(kāi)發(fā)，規避專(zhuān)利的保護范圍就是一種很好的辦法。事實(shí)上很多技術(shù)性的專(zhuān)利無(wú)非是涉及到曲柄、滑塊、齒輪、皮帶、渦輪、軸承、密封等，可以實(shí)現各種功能。專(zhuān)利保護的是知識產(chǎn)權但并不保護知識，同樣也不保護發(fā)明的靈感。只要把國外的專(zhuān)利技術(shù)吃透了，完全可以在其基礎上進(jìn)行改進(jìn)，進(jìn)行進(jìn)一步發(fā)明。

　　知識不等于有產(chǎn)權的知識，目前國內很多人都混淆這兩個(gè)概念。有沒(méi)有產(chǎn)權要看其專(zhuān)利文本，看其權利要求書(shū)及說(shuō)明書(shū)�？雌湎蚬�眾公開(kāi)的是什么，如果是其知識，但其沒(méi)有要求保護，或者其要求保護了，但其專(zhuān)利文本有瑕疵不能支持其主張，還是免責。

　　中國企業(yè)在跨國公司的專(zhuān)利戰略面前不能坐以待斃，而應以攻為守。正如下一盤(pán)棋，跨國公司在棋盤(pán)上已經(jīng)落子，其策略和軟肋也就一覽無(wú)余了。了解了對手的發(fā)展方向，就可以在其前進(jìn)的路線(xiàn)上準確布棋，既可以抑制其擴張，也可以為將來(lái)與其討價(jià)還價(jià)打下基礎。中國企業(yè)申請專(zhuān)利方面貴在精，包括保護自身經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)上的發(fā)明成果、提交阻止競爭對手進(jìn)一步市場(chǎng)擴張的專(zhuān)利、在競爭對手將要開(kāi)發(fā)的領(lǐng)域申請基礎性專(zhuān)利、在競爭對手薄弱的環(huán)節申請專(zhuān)利、在與競爭對手配套的技術(shù)上申請專(zhuān)利、在競爭對手技術(shù)的可能改進(jìn)方面申請專(zhuān)利等。申請專(zhuān)利的數量不是越多越好，關(guān)鍵是定位要準。

如何應對專(zhuān)利訴訟

　　跨國公司采取專(zhuān)利戰略，使得中國很多企業(yè)陷入了專(zhuān)利的“陷阱”在訴訟中吃了虧。ＤＶＤ事件中，中國企業(yè)賠了幾億元，在王景林看來(lái)，這是因為中國企業(yè)缺乏專(zhuān)利的知識和經(jīng)驗，同時(shí)也缺乏應對專(zhuān)利訴訟的經(jīng)驗。

　　目前，很多跨國公司為了加強專(zhuān)利保護，把一項技術(shù)由多項專(zhuān)利從各個(gè)角度進(jìn)行保護或者在某個(gè)技術(shù)鏈上各個(gè)環(huán)節進(jìn)行保護，形成“專(zhuān)利池”或者“專(zhuān)利陣”。這對于國內企業(yè)來(lái)說(shuō)，似乎突圍會(huì )更難。雖然國際巨頭們編織了一張專(zhuān)利網(wǎng)，但中國企業(yè)只要仔細研究，就有可能將“專(zhuān)利網(wǎng)”中的一個(gè)環(huán)節剪斷，安全脫險。例如，對于同一個(gè)問(wèn)題，專(zhuān)利權人可能在一個(gè)專(zhuān)利和另外一個(gè)專(zhuān)利中說(shuō)法相矛盾，如果中國企業(yè)找到這樣的“漏洞”則兩個(gè)專(zhuān)利都不能用，從而使“被控專(zhuān)利侵權者”免責。

　　中國企業(yè)在專(zhuān)利糾紛的應訴中往往有一個(gè)誤區，認為提供的證據越多越好。事實(shí)上，如果準備宣告一專(zhuān)利無(wú)效，提供一個(gè)有力度的證據就夠了�！白C據”多了等于讓對方知道，其實(shí)根本就沒(méi)有合適證據，更不利于后續的訴訟；“證據”多了就證明了人家組合出一個(gè)東西不容易，這本身就體現了人家有“創(chuàng )造性”，這樣，反而對自己不利。

　　很多人一聽(tīng)到專(zhuān)利就認為是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的權利，事實(shí)上專(zhuān)利權是一個(gè)可以討價(jià)還價(jià)的無(wú)形的權利。從發(fā)達國家的實(shí)踐看，取決于雙方法律實(shí)力的對比，其中討價(jià)還價(jià)的余地很大。不是所有的仿制都會(huì )侵犯專(zhuān)利權，王景林指出，有時(shí)，所謂的專(zhuān)利與被仿制的產(chǎn)品是張冠李戴，不起保護作用。

自我保護的策略

　　事實(shí)上對于企業(yè)來(lái)說(shuō)，在與競爭對手的“專(zhuān)利”戰中除了“守招”還須有“攻招”，在競爭對手的棋盤(pán)上布陣過(guò)程中也需要尋求專(zhuān)利保護。在一點(diǎn)上，王景林強調，提高自主專(zhuān)利的質(zhì)量：必須從專(zhuān)利申請文件的撰寫(xiě)開(kāi)始。而中國的企業(yè)往往不注重這個(gè)方面。常常會(huì )出現“明明他人使用了我發(fā)明的技術(shù)，為什么法律不保護我？”這樣的抱怨。

　　事實(shí)上，他人侵權與否，惟一的法定證據就是專(zhuān)利權人的專(zhuān)利文本，往往專(zhuān)利權人的發(fā)明是有市場(chǎng)證據、有客戶(hù)證據、有鑒定資料的證據，但如果專(zhuān)利文本本身證明不了這些“事實(shí)”，專(zhuān)利權人公開(kāi)的東西支持不了其主張，就可能在本來(lái)按“事實(shí)”應該勝訴的案子里敗訴。

　　中國企業(yè)的專(zhuān)利技術(shù)經(jīng)常被別人運用而自己卻敗訴的原因就是在于專(zhuān)利申請文件這一環(huán)節上。撰寫(xiě)專(zhuān)利申請文件是在與未來(lái)可能的專(zhuān)利侵權者進(jìn)行賭博，是在與未來(lái)可能的專(zhuān)利侵權者簽訂關(guān)于劃分獨占權利范圍和自由使用技術(shù)范圍的契約。如果專(zhuān)利文本本身沒(méi)寫(xiě)好，到訴人家侵權的時(shí)候，發(fā)現自己的專(zhuān)利僅是個(gè)擺設，漏洞百出，結果是“人財兩空”。對于專(zhuān)利申請人來(lái)說(shuō)，寫(xiě)專(zhuān)利申請文件需要找有經(jīng)驗的律師，而不是技術(shù)人員，因為需要特定的全方位保護策略，使專(zhuān)利文本將來(lái)既能當矛又能當盾。

　　另外，作為企業(yè)都是利益至上，要注意成本意識。一旦自己的專(zhuān)利被侵權要分析形勢再下手，王景林指出，解決專(zhuān)利糾紛方式不僅是訴訟，還有調解和仲裁，應該根據商戰的需要進(jìn)行選擇。另外，起訴的目的應該明確，是為了獲得經(jīng)濟賠償、為了獨占市場(chǎng)、為了以戰求合作、還是為了廣告效應，不同目的采取不同的戰略。訴訟對象應該精心選擇，如果有大企業(yè)、小企業(yè)、國內企業(yè)、國外企業(yè)都涉嫌侵權，應該考慮好拿誰(shuí)下手，原則是以最小的投入獲得****的收益。