圍繞閃存盤(pán)專(zhuān)利展開(kāi)的“中國知識產(chǎn)權第一案”一審宣判，但事件遠未塵埃落定。 

　　勝訴后，還是一個(gè)泥潭 
  
　　圍繞優(yōu)盤(pán)專(zhuān)利而展開(kāi)的“中國知識產(chǎn)權第一案”，經(jīng)歷了整整21個(gè)月，近日終于作出了一審判決。專(zhuān)利擁有者深圳朗科勝訴，國內著(zhù)名數碼廠(chǎng)商華旗被判停止侵權并支付賠償。不過(guò)，優(yōu)盤(pán)專(zhuān)利的迷霧卻遠遠沒(méi)有因此散去。 

　　據了解，目前市場(chǎng)上華旗的存儲產(chǎn)品依然在正常銷(xiāo)售，朗科面臨的行業(yè)孤立沒(méi)有什么變化。同時(shí)，在法律程序上，一場(chǎng)拉鋸戰還在等著(zhù)它。專(zhuān)利，依然被困在泥潭之中。 

　　1、拉鋸還將持續 

　　朗科案的焦點(diǎn)，在于朗科專(zhuān)利是否有效。深圳中院的判決雖有利于朗科，但卻算不上是最終答案。 

　　上海交大法學(xué)院教授壽步告訴記者，我國專(zhuān)利法給了法院一定的自由度，即如果法院覺(jué)得“專(zhuān)利無(wú)效申請”明顯不成立，可以不用等待專(zhuān)利復審結果，直接判決。 

　　不過(guò)，知識產(chǎn)權局依然有可能得出“無(wú)效”的結論。 

　　而且，不論知識產(chǎn)權局做出何種判斷，朗科和華旗都有權要求知識產(chǎn)權局進(jìn)行類(lèi)似二審的復議；之后，不滿(mǎn)的一方還可以提起行政訴訟。這樣來(lái)來(lái)回回，必然是一個(gè)漫長(cháng)的拉鋸。 

　　壽步表示：不管有沒(méi)有證據，被告方一般都會(huì )申請專(zhuān)利無(wú)效，這是一種訴訟策略。被告完全可以采取法律拉鋸的機會(huì )，先掙錢(qián)再說(shuō)，再用獲利來(lái)支付賠償金。 

　　根據賽迪的數據，在優(yōu)盤(pán)市場(chǎng)上，華旗領(lǐng)先于朗科。作為目前國內****的數碼產(chǎn)品廠(chǎng)商之一，華旗10年前出身于中關(guān)村，摸爬滾打多年，其經(jīng)驗和資源都是朗科的弱項。朗科最有利的武器就是專(zhuān)利。 

　　實(shí)際上，為了加快訴訟的進(jìn)程，朗科大大降低了賠償金的要求。而華旗副總裁侯迅承認，案件拖得越長(cháng)，對自己越有好處。 

　　2、判決左右產(chǎn)業(yè) 

　　華旗副總裁侯迅對記者抱怨說(shuō)，朗科的專(zhuān)利申請內容并沒(méi)有多少獨創(chuàng )性，有相應基礎的技術(shù)人員都可以做出來(lái)，應是一個(gè)公知技術(shù)�！袄士频男袨槭窃诖笠幠５貙⒐�眾利益私屬化�！� 

　　侯迅表示：目前，大量數碼產(chǎn)品都采用了閃存作為存儲介質(zhì)，利用USB作為接口。如果朗科勝訴，他將有權向數碼錄音筆、MP3播放器、掌上電腦等許多產(chǎn)品征收專(zhuān)利費。 

　　不過(guò)，朗科的觀(guān)點(diǎn)卻恰恰相反�？偛绵噰�順告訴記者，假使朗科專(zhuān)利被判無(wú)效，那才意味著(zhù)國內數碼廠(chǎng)商將面臨災難。鄧國順表示，目前，阻擋國外巨頭如Sandisk、M-System等進(jìn)入國內優(yōu)盤(pán)市場(chǎng)的主要壁壘，就是朗科的專(zhuān)利。如果朗科專(zhuān)利被判無(wú)效，那么，國外產(chǎn)品將長(cháng)驅直入，屆時(shí)，面對各方面占優(yōu)勢的國外廠(chǎng)商，“沒(méi)有一家國內廠(chǎng)商能勝出”。 

　　兩家態(tài)度迥異，充分證明了此案的敏感。但還有更敏感的一點(diǎn)： 

　　據華旗的代理律師透露，國外一家廠(chǎng)商曾希望華旗能與他共享關(guān)于朗科專(zhuān)利無(wú)效的證據，但被華旗拒絕。華旗的確擔心“外力”的過(guò)分介) 入，沖擊國內市場(chǎng)。  

　　3、“專(zhuān)利牌”之累 

　　朗科總裁鄧國順告訴記者，自己如果最終勝訴，不會(huì )大規模征收專(zhuān)利費�！昂献鞣绞胶芏��！� 

　　不過(guò)，鄧國順承認，盡管朗科和很多同業(yè)談過(guò)合作，但直到目前為止，絕大多數廠(chǎng)商都拒絕了朗科。 

　　對記者“是否朗科開(kāi)價(jià)過(guò)高” 的提問(wèn)，鄧國順說(shuō)：“他們都置我們的專(zhuān)利于不顧，都要自己做�！� 

　　作為專(zhuān)利的擁有者，朗科并沒(méi)有從專(zhuān)利上得到任何保護。對此，鄧國順沒(méi)有否認。盡管他補充說(shuō)，專(zhuān)利給朗科帶來(lái)了口碑。 

　　但口碑未必是決定性的。由于優(yōu)盤(pán)技術(shù)含量不高，而且剛授權就陷入官司泥潭，所以，朗科沒(méi)能用專(zhuān)利筑起什么壁壘，或得到什么伙伴。相反，朗科卻因為自己的專(zhuān)利，受到了行業(yè)的孤立，目前除朗科之外，優(yōu)盤(pán)市場(chǎng)上其他一些著(zhù)名廠(chǎng)商——華旗、聯(lián)想、中科、魯文，都是移動(dòng)存儲行業(yè)協(xié)會(huì )的成員，該協(xié)會(huì )是朗科專(zhuān)利無(wú)效的推動(dòng)力量。朗科的孤立，不知應算“公眾利益”的勝利，還是專(zhuān)利的悲哀。 

　　據透露，眼下朗科正在轉型，看勢頭有逐漸掙脫優(yōu)盤(pán)專(zhuān)利的是非，往通信設備方向發(fā)展的趨勢。不知，這算不算是朗科對專(zhuān)利認識的一種反思。 

　　-相關(guān) 

　　中國知識產(chǎn)權第一案 

　　把鉛筆和橡皮捆綁，奇思妙想的人就此發(fā)明了橡皮頭鉛筆。對這個(gè)發(fā)明，有人評價(jià)甚高，有人卻覺(jué)得沒(méi)什么了不起。同樣的故事發(fā)生在優(yōu)盤(pán)身上。由于利益巨大，這種褒貶竟然演變成了“中國知識產(chǎn)權第一案”，并引發(fā)業(yè)內外極大關(guān)注。 

　　1999年，32歲的鄧國順從新加坡回國，和湖南老鄉成曉華一同創(chuàng )立朗科公司。同年，鄧、成兩人解決了閃存片(Flash Memory)同USB接口捆綁的技術(shù)點(diǎn)，優(yōu)盤(pán)由此誕生，并申請了專(zhuān)利。 

　　2002年7月，經(jīng)過(guò)重重審查，鄧、成獲國家發(fā)明專(zhuān)利。但此時(shí)市場(chǎng)已經(jīng)起飛。 

　　如同“橡皮頭鉛筆”發(fā)明，優(yōu)盤(pán)技術(shù)一點(diǎn)就破，門(mén)檻不高，大量廠(chǎng)商跟隨朗科，自己摸索技術(shù)，生產(chǎn)閃存盤(pán)。其中，華旗依靠自己在市場(chǎng)開(kāi)拓上的優(yōu)勢，成為朗科****的競爭對手。 

　　2002年9月，在專(zhuān)利正式授權后不久，朗科正式起訴華旗侵權。不久后，華旗即向國家知識產(chǎn)權局提出宣告朗科專(zhuān)利無(wú)效的申請。 

　　2004年6月，深圳市中院判決朗科勝訴。但此時(shí)朗科專(zhuān)利無(wú)效的復審還沒(méi)有任何結果。