有中國IT知識產(chǎn)權第一案之稱(chēng)的朗科訴華旗侵犯閃盤(pán)專(zhuān)利權一案，近日在深圳中級人民法院進(jìn)行了一審判決，要求華旗等公司停止侵犯并賠償。對此判決，華旗方面表示，將向廣東省高級人民法院提出上訴。 

　　華旗：已提出上訴 

　　據了解，深圳中級人民法院于6月1日對朗科訴華旗侵犯閃盤(pán)專(zhuān)利權一案進(jìn)行了一審判決，深圳中院宣判，華旗等廠(chǎng)商賠償朗科公司50萬(wàn)元人民幣并停止銷(xiāo)售閃存盤(pán)產(chǎn)品。此判決宣布后，立即引起整個(gè)移動(dòng)存儲行業(yè)的震動(dòng)。部分業(yè)內人士認為，法院選擇在專(zhuān)利復審尚未結束前做出判決不妥。 

　　據悉，早在2002年10月11日，華旗就向專(zhuān)利復審委員會(huì )提出ZL99117225．6號專(zhuān)利無(wú)效宣告請求，目前國家知識產(chǎn)權局針對朗科專(zhuān)利無(wú)效請求還處在審理之中，朗科此項專(zhuān)利權還處于不確定的狀態(tài)。 

　　對于一審的判決結果，華旗資訊副總裁侯迅接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“華旗提出了上訴，本案即將由廣東省高院進(jìn)行二審，此判決在二審判決下達前，將不產(chǎn)生任何法律效力�！� 

　　朗科：對二審樂(lè )觀(guān) 

　　在一審中獲勝的朗科對此次審判表示相當滿(mǎn)意，同時(shí)對二審的表示樂(lè )觀(guān)。朗科相關(guān)人士認為，既然從起訴到一審結果這兩年的時(shí)間被告未能拿出“專(zhuān)利無(wú)效”的證據，那么在短短的15天的二審上訴期內料想不會(huì )有其它的狀況發(fā)生。 

　　業(yè)界：復審結果是關(guān)鍵 

　　對于最后雙方孰勝孰負，業(yè)界普遍認為決定雙方的勝負的關(guān)鍵是復審委員對朗科ZL99117225．6號專(zhuān)利無(wú)效請求的判定結果。 

　　據了解，由于二審主要是進(jìn)行程序審查，朗科憑借一審的結果會(huì )在二審中占有一定的優(yōu)勢，但如果在二審判決前獲得復審結果，將對官司起到?jīng)Q定性的影響。目前，包括聯(lián)想、神州數碼、清華同方等14家國內企業(yè)，已共同委托中國電子商會(huì )移動(dòng)存儲專(zhuān)業(yè)委員會(huì )，向國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )提出針對朗科專(zhuān)利的無(wú)效申請，敦促?lài)�家知識產(chǎn)權局加速專(zhuān)利無(wú)效程序的審理進(jìn)程。 

　　背景資料 

　　2002年9月朗科以其閃存盤(pán)發(fā)明專(zhuān)利權受到侵犯為由，將華旗(愛(ài)國者)、富光輝電子、星之島貿易有限公司等主要閃存盤(pán)廠(chǎng)商及銷(xiāo)售商送上了法庭的被告席，要求立即停止侵權，并累計索賠數百萬(wàn)元。 

　　2002年10月11日華旗就向專(zhuān)利復審委員會(huì )提出ZL99117225．6號專(zhuān)利無(wú)效宣告請求，并同時(shí)向法院提出對專(zhuān)利侵權案的中止訴訟申請。 

　　2004年6月1日深圳中院宣判朗科訴國內眾閃存盤(pán)廠(chǎng)商一案，一審判決華旗等廠(chǎng)商賠償朗科公司50萬(wàn)元人民幣并停止銷(xiāo)售閃存盤(pán)產(chǎn)品。