一度頗受矚目的大連漢普應用技術(shù)有限公司、胡宣華、胡斌訴愛(ài)立信(中國)有限公司和南京愛(ài)立信熊貓移動(dòng)終端有限公司侵害專(zhuān)利權糾紛一案，日前由北京市第二中級人民法院做出駁回原告訴訟請求的判決。

　　原告認為，二被告共同生產(chǎn)、銷(xiāo)售的愛(ài)立信T18sc、T20sc、T28sc等7種型號的移動(dòng)電話(huà)機使用的筆畫(huà)輸入方法，構成專(zhuān)利侵權。


　　二被告則認為，被控侵權物使用的漢字筆畫(huà)輸入法是經(jīng)合法授權獲得的技術(shù)，在涉案專(zhuān)利申請的公開(kāi)日之前，已通過(guò)與字源公司簽訂技術(shù)許可協(xié)議，而且，被控侵權物使用的漢字筆畫(huà)輸入法中不包括涉案專(zhuān)利的多項必要技術(shù)特征，不構成對涉案專(zhuān)利的侵權。

　　法院經(jīng)審理認為，本案中涉及的兩種中文輸入技術(shù)均是在相關(guān)已有技術(shù)基礎上的發(fā)展，所要解決的問(wèn)題基本相同。被控侵權物所使用的技術(shù)方案與涉案專(zhuān)利技術(shù)相比，盡管目的同為解決漢字輸入問(wèn)題，但兩種技術(shù)方案中采用了不同的解決方法，功能各異，效果也各有不同，不具備以基本相同的手段、實(shí)現基本相同的功能、達到基本相同效果的等同特征，故其未全面覆蓋涉案專(zhuān)利的技術(shù)特征。

　　法院認為，原告指控二被告侵害其專(zhuān)利權和專(zhuān)利專(zhuān)有使用權的訴訟主張，缺乏事實(shí)依據。

　　北京市第二中級人民法院以同樣的判決理由，駁回了上述原告訴阿爾卡特蘇州通訊有限公司侵害專(zhuān)利權的訴訟請求。