隨著(zhù)加入WTO腳步的日益臨近，我國有關(guān)部門(mén)正在抓緊對《專(zhuān)利法》、《著(zhù)作權法》、《商標法》等進(jìn)行修改。 

最近，記者將以往立法中所存在的問(wèn)題，走訪(fǎng)了中國人民大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權教學(xué)與研究中心主任劉春田教授。 

劉教授指出，加入WTO，既是機遇，也是挑戰，此話(huà)一點(diǎn)也不假。對于貨物貿易來(lái)說(shuō)，加入WTO后，需要考慮不同的國情，給予相應的過(guò)渡期；而對于與之相適應的法律體系的建設來(lái)說(shuō)，卻不存在過(guò)渡期的問(wèn)題。我國現有的知識產(chǎn)權法律，都誕生于由計劃經(jīng)濟到市場(chǎng)經(jīng)濟的轉型期，這就不可避免地帶有計劃經(jīng)濟的烙印。此外，長(cháng)期以來(lái)，我們所采取的部門(mén)立法的辦法，極易造成法律的不公平性，立法難成體系，有關(guān)立法機關(guān)應當考慮著(zhù)手改變這種機制。同時(shí)，部門(mén)通過(guò)各種層次的立法爭取權利，也是產(chǎn)生腐敗的一大根源。 

劉教授認為，產(chǎn)生上述問(wèn)題的根本原因，是我們對知識產(chǎn)權屬性認識上的模糊。他說(shuō)，知識產(chǎn)權從屬性上來(lái)說(shuō)是財產(chǎn)權，是民事權，因而是私權。法律無(wú)論用什么手段來(lái)調整這一權利，無(wú)論將它歸入哪一類(lèi)，無(wú)論由誰(shuí)來(lái)主管，也無(wú)論司法機關(guān)設置什么機構來(lái)保證權利的實(shí)現，都不能改變其私權的本質(zhì)屬性。因此，我們在立法時(shí)，必須凸現知識產(chǎn)權的私權本質(zhì)，并圍繞這一點(diǎn)來(lái)調整利益關(guān)系。 

當然，有的知識產(chǎn)權要經(jīng)過(guò)授權機關(guān)的審查和授權(比如專(zhuān)利權、商標權等)，但這種審查和授權只是為了避免利益沖突，決不是授權機關(guān)對權利主體的恩賜，授權機關(guān)也不可以任意剝奪所授予的權利。如果用這樣的觀(guān)點(diǎn)來(lái)審視我們現有的知識產(chǎn)權法律，那么行政部門(mén)享有的"不受司法審查的終局裁決權"，從根本上來(lái)說(shuō)，就是一種不應當存在的權利。行政部門(mén)一定要從立法和司法中退出來(lái)，否則，知識產(chǎn)權就難以得到保障。某些行政主管部門(mén)以立法者自居，這極大地搞亂了社會(huì )正常的法律意識。個(gè)別地方的有關(guān)知識產(chǎn)權主管部門(mén)竟行使起司法權，而當地的法院竟然與之共同發(fā)出文件，把這類(lèi)糾紛一律交由該行政主管部門(mén)解決。這種做法，一方面違反了法律，把國家賦予法院的司法權讓給行政機關(guān)，另一方面又剝奪了法律賦予公民的訴權。這些經(jīng)驗教訓，或許對我們修改知識產(chǎn)權法律將有所啟迪。(據光明日報 2000年7月17日 周文斌文改寫(xiě))